Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1707/2022 ~ М-340/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-1707/2022 25 ноября 2022 года

УИД 29RS0023-01-2022-000490-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Фофановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерягина ....., Костенкова ....., Пономаревой ..... к Ляпунову ..... о взыскании денежной суммы, неустойки,

установил:

Дерягин Д.Е., Костенков А.Л., Пономарева Т.А. обратились в суд с иском Ляпунову И.Н. о взыскании денежной суммы, неустойки.

В обоснование иска указано, что 02.07.2019 между Ляпуновым И.Н. и ГСК «Машиностроитель-2» заключен договор подряда 27.04.19/03 на строительство блока № 30 на территории ГСК в г. Северодвинске. Договор заключен на основании протокола собрания правления ГСК, согласно которому оплату за гаражи вносят физические лица, покупатели, стоимость 1 гаражного бокса 600000 руб. Срок строительства гаражей, согласованный сторонами по 31.08.2020. В период с 30.09.2019 по 30.06.2020 Дерягин Д.Е. передал Ляпунову И.Н. денежные средства в размере 630000 руб. в счет оплаты бокса № 9 в блоке № 30 ГСК «Машиностроитель-2». Одновременно Ляпунов Д.Е. заключил аналогичные договоры с Костенковым А.Л., Пономаревым А.В. В настоящее время гаражный бокс передан Дерягину Д.Е., однако согласно заключению эксперта в блоке гаражей имеются критические замечания. Стоимость устранения замечаний составляет 350000 руб. В период с 03.07.2019 по 30.06.2020 Костенков А.Л. передал Ляпунову И.Н. денежные средства в размере 630000 руб. в счет оплаты бокса № 13 в блоке № 29 ГСК. До настоящего времени работы по строительству гаража не завершены. В период с 05.07.2019 по 30.06.2020 Пономарев А.В. передал Ляпунову И.Н. денежные средства в размере 630000 руб. в счет оплаты бокса № 8 в блоке № 29 ГСК. 02.02.2021 Пономарев А.В. скончался, его наследником является Пономарева Т.А.

С учетом уточнения истцы просят взыскать с ответчика в пользу Дерягина Д.Е. денежные средства в размере 630000 руб., уплаченные в счет оплаты бокса № 9 в блоке № 30 ГСК «Машиностроитель-2», 35000 руб. расходы по оплате услуг юриста; взыскать с ответчика в пользу Костенкова А.Л. денежные средства в размере 630000 руб. в связи с отказом от договора на строительство бокса № 13 в блоке № 29/2 ГСК «Машиностроитель-2», неустойку за просрочку выполнения работ с 01.09.2020 по 03.08.2022 в размере 630000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Пономаревой Т.А. денежные средства в размере 630000 руб. в связи с отказом от договора на строительство бокса № 8 в блоке № 29/2 ГСК «Машиностроитель-2», взыскать неустойку з просрочку выполнения работ с 01.09.2020 по 03.08.2022 в размере 630000 руб.

Истцы, извещенные о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 08.11.2022, 25.11.2022 в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке, в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу абз. 7,8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя, не направили в суд представителя по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Дерягина ....., Костенкова ....., Пономаревой ..... к Ляпунову ..... о взыскании денежной суммы, неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям, что суд по ходатайству истцов или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий С.В. Епифанова