Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-878/2021 от 14.04.2021

Дело № 12-878/2021

УИД 35RS0010-01-2021-006240-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности

город Вологда	19 апреля 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Коломиец А. С. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Корешкова С.Н. от 27 августа 2020 года, определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области Кушева Е.Г. от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Вологодский городской суд поступила жалобы Коломиец А.С. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Корешкова С.Н. от 27 августа 2020 года № о привлечении Коломиец А.С. к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области Кушева Е.Г. от 31 марта 2021 года о возвращении жалобы на постановление без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Корешкова С.Н. от 27 августа 2020 года № следует, что административное правонарушение совершено на 688 км 500 м ФАД М-8 в Верховажском районе Вологодской области.

Таким образом, жалоба на данное постановление подлежит рассмотрению Верховажским районным судом Вологодской области и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в этот суд.

Руководствуясь статьей 29.12 КоАП РФ,

определил:

Направить жалобу Коломиец А. С. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Корешкова С.Н. от 27 августа 2020 года, определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области Кушева Е.Г. от 31 марта 2021 года на рассмотрение по подведомственности в Верховажский районный городской суд Вологодский области.

Судья                                                                                           Е.В. Бондаренко