Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2023 (2-2023/2022;) от 22.12.2022

Дело № 2-177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                 город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Волковой Т.В. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Волковой Т.В. (далее по тексту – ответчик, клиент) о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 23.01.2013 года АО «Банк Русский Стандарт» и Волкова Т.В. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 23.01.2013 года. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 23.01.2013 года Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя Волковой Т.В. карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 23.01.2013 года по 23.02.2022 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 23.02.2022 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 114478 руб. 19 коп. не позднее 22.03.2022 года, однако требование Банка клиентом не исполнено. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 31.08.2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 113242 руб. 81 коп., включающая: задолженность по основному долгу – 95900 руб. 71 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 14342 руб. 10 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3000 руб., которая до настоящего момента не погашена. Выданный на основании заявления взыскателя судебный приказ определением мирового судьи от 28.07.2022 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Волковой Т.В. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № по состоянию на 31.08.2022 года в размере 113242 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3464 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.01.2013 года АО «Банк Русский Стандарт» открыт счет № на имя Волковой Т.В., тем самым заключен договор №.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен ее востребованием путем выставления Банком Заключительного счета.

Карта ответчиком была активирована 23.01.2013 года, установлен лимит в размере 100000 руб.

В связи с систематическим неисполнением Волковой Т.В. своих обязательств по договору, 23.02.2022 года ответчику был выставлен заключительный счет и требование банка - возвратить задолженность в сумме 114478 руб. 19 коп. в срок до 22.03.2022 года.

Ответчиком требование банка исполнено не было.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волковой Т.В. задолженности по договору кредитной карты.

Мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г. Саратова 15.04.2022 года был выдан судебный приказ о взыскании с Волковой Т.В. суммы задолженности, который определением мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Саратова, от 28.07.2022 года был отменен в связи с представлением Волковой Т.В. возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Согласно расчету истца по состоянию на 31.08.2022 года (включительно) задолженность по договору кредитной карты № от 23.01.2013 года составила 113242 руб. 81 коп., в том числе включающая: задолженность по основному долгу – 95900 руб. 71 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 14342 руб. 10 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3000 руб.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Волковой Т.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 23.01.2013 года являются обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у банка возникло право на их взыскание в судебном порядке. При этом суд исходит из того, что расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств уплаты суммы задолженности не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика Волковой Т.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 23.01.2013 года по состоянию на 31.08.2022 года (включительно) в размере 113242 руб. 81 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3464 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением
№ от 01.09.2022 года.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3464 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Волковой Т.В. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Волковой Т.В. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 7707056547) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 23.01.2013 года по состоянию на 31.08.2022 года (включительно) в размере 113242 рубля 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3464 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 02.02.2023 года.

Судья М.В. Агишева