Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2564/2017 ~ М-2323/2017 от 13.06.2017

Дело № 2- 2564\2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Армавир 04 июля 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дерябиной И.В.,

при секретаре - Дергуновой К.А.,

с участием ответчика Якушевой Л.М. и ее представителя –П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Якушевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Якушевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80068 руб. 95 коп. и судебных издержек по оплате государственной пошлины при подаче иска – 2602 руб. 07 коп., мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № <...> от 02.04.2007 года заемщику Якушевой Л.М. был предоставлен потребительский кредит в размере 290 000 рублей под 16,9 % годовых, со сроком возврата до 02.04.2012 г., с условием возврата основной суммы долга, уплатой процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором; исполнение обязательств обеспечено поручительством Г. Как заемщик, так и поручитель, надлежащим образом свои обязательства не исполнили, допустив образование значительной задолженности, в связи с чем, истец инициировал подачу иска в суд, который был удовлетворен; решением суда от 14.12.2010 г. с Якушевой Л.М. и Г. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по договору – 157748 руб. 79 коп. В разумный срок решение суда исполнено не было, присужденная сумма была погашена только 16.11.2015 г., в связи с чем, на законных основаниях, с учетом того, что кредитный договор не расторгался, банк вправе требовать уплаты ежемесячных процентов, начисленных на невозвращенную сумму кредита по день ее возврата. Решением суда взыскана задолженность по процентам до 25.11.2010 г., а сумма долга погашена – 16.11.2015 г., то есть за период с 26.11.2010 г. по 16.11.2015 г. с Якушевой Л.М. (поручитель Г. умер <...> г.) подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере 80068 руб. 95 коп. Судебный приказ о взыскании этой суммы отменен мировым судьей 24.03.2017 года по заявлению Якушевой Л.М., мотивированному полной уплатой долга по кредиту. Поскольку задолженность по процентам не погашена до настоящего времени, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в просительной части иска.

Ответчик Якушева Л.М. и ее представитель П. просили об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявили о необходимости применения срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № <...> заключенного от 02.04.2007 года между ОАО АКБ «Уралсиб-Юг банк» (в настоящее время ПАО «Банк Уралсиб») и Якушевой Л.М. заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 290 000 рублей, под 16,90 % годовых, со сроком возврата - до 02.04.2012 г., с условием возврата основной суммы долга, уплатой процентов на сумму кредита, и с условием исполнения иных обязательств по договору; исполнение обязательств по договору (пункт 6) обеспечено поручительством Г. принявшего на себя солидарную ответственность по исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору.

Надлежащим образом, как заемщиком, так и поручителем, обязательства по договору исполнены не были, что привело к возникновению задолженности, которая в добровольном порядке погашена не была, в связи с чем банк обратился в суд. Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 14.12.2010 года, вступившим в законную силу 03.02.2011 года (после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции), с Якушевой Л.М. и Г. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №<...> от 02.04.2007 г. в общей сумме 157 748 руб. 79 коп.

Сумма долга по решению суда погашена 16.11.2015 года должником Якушевой Л.М.; поручитель Г. умер <...>

Истец указывает, что поскольку кредитный договор не расторгался, проценты за пользование кредитом в силу закона (ч.2 ст.809 ГК РФ) и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа; решением суда взыскана задолженность по процентам до 25.11.2010 г.; сумма долга в разумный срок не погашена, и на невозвращенную сумму кредита продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты, то есть за период с 26.11.2010 г. по 16.11.2015 г. с ответчика подлежат взысканию проценты в размере – 80068 руб. 95 коп.

По заявлению ПАО «Банк Уралсиб» 17.03.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Якушевой Л.М. задолженности по кредитному договору № <...> 02.04.2007 г. за период с 25.11.2010 г. по 16.11.2015 г. в размере 80068 руб. 95 коп. Судебный приказ был в последствии отменен (определение и.о.мирового судьи с\у №6 г.Армавира – мирового судьи с\у №9 г.Армавира от 24.03.2017 г.) по заявлению Якушевой Л.М., указавшей, что задолженность и проценты по кредиту были удержаны из ее пенсии в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.26 указанного постановления Пленума ВС РФ, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Таким образом, после предъявления в суд иска о взыскании досрочно долга по кредитному договору и начисленных по состоянию на 25.11.2010 года процентов по договору, срок исковой давности по требованиям об уплате процентов, которые начисляются ежемесячно на остаток основного долга, то есть являются периодическими \ежемесячными\ платежами, продолжает течь, и на день обращения Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов – 17.03.2017 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных до 17.03.2014 года уже истек.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, и установление судом пропуска этого срока для защиты нарушенного права, суд отказывает в иске о взыскании процентов за период с 25.11.2010 по 16.03.2014 года, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Таковых доказательств \помимо периода с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа - 17.03.2014 года до даты его отмены -24.03.2017г., что было учтено судом\, истец суду не представил.

В пределах срока исковой давности суд взыскивает проценты за период с 17.03.2014 года до даты полного погашения кредита – 16.11.2015г./, что составит – 10684,86 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины, в размере, исходя из удовлетворенных требований, - 427,39 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ 02.04.2007 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 17.03.2014 ░░░░ ░░ 16.11.2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10684 ( ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 86 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 400 (░░░░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ 11112 ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

<...>