Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2023 от 11.12.2023

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М., при секретаре Абрамовой О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, - администрации Олонецкого национального муниципального района на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Олонецкого национального муниципального района, юридический адрес: ...., .... ул., ...., ИНН ....

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от хх.хх.хх г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрация Олонецкого национального муниципального района (далее Администрация) прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением лицо, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, Глава Администрации Олонецкого национального муниципального района Мурый В.Н. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи на указание в нем основания прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обосновании доводов жалобы указано на то, что в материалах дела отсутствует информация о точном образовании вменяемых Администрации дефектов покрытия проезжей части. Администрация полагает, что при вменении бездействия лицу, связанному с несвоевременным устранением дефектов дорожного покрытия, определяющее значение имеет установление момента их образования (выявления) и соблюдение срока их устранения, предусмотренного п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Администрация указала, что согласно материалам дела хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. на участке автомобильной дороги .... в .... (напротив домов № и №, а также № и №А по ....) зафиксированы дефекты (просадки) покрытия проезжей части дороги, срок устранения отдельных повреждений проезжей части данной дороги составляет 12 суток. В осенне-зимний период 2022 года на данном участке дороги проводились земляные работы АО «Карелэлектросетьремонт» на основании соответствующих ордеров, которые завершены хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. Администрацией проведено обследование данной автомобильной дороги и зафиксировано нарушение целостности дорожного полотна, хх.хх.хх г. в адрес АО «Карелэлектросетьремонт» направлена претензия с целью проведения организации работ по восстановлению дорожного полотна и предоставлен срок хх.хх.хх г.. Также указано, что кроме АО «Карелэлектросетьремонт» на данном участке дороги проводились земляные работы ООО «ТД Концерн Дагэс» без соответствующего ордера. В начале мая 2023 года были проведены работы по восстановлению дорожного полотна. Администрация полагает, что её выполнены все обязательства связанные с содержанием указанной дороги, в связи с чем в действиях Администрации отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, указанные доводы судом первой инстанции оставлены без внимания. Также Администрацией указано, что в протоколе должностного лица недостоверно отражено место и время совершения инкриминируемого деяния, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району проведено контрольное (надзорное) мероприятие без соответствующего задания, результаты которого Администрации не представлены. В виду изложенного Администрация считает, что материалы, полученные в ходе осуществления государственного контроля, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Указано, что в мотивировочной части вынесенного решения, администрации вменяются нарушения, отсутствующие в протоколе.

В судебное заседание представитель Администрации не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, путем получения судебной повестки хх.хх.хх г., расписка о вручении имеется в материалах дела.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материал дела имеется лист разносной книги курьерской доставки о получении определения о назначении и судебной повестки должностным лицом хх.хх.хх г..

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, материалы настоящего дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г., получено Администрацией хх.хх.хх г., жалоба на указанное постановление поступила в суд хх.хх.хх г., судья приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании статьи ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Администрация, расположенная по адресу: ...., хх.хх.хх г. в 16:36 час. на .... у домов 49А, (....), №А (....) № в .... допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которое выразилось в следующем:

по .... в .... ФИО4 .... Республики Карелия у ....А (....) зафиксирован недостаток эксплуатационного состояния улично - дорожной сети в виде дефекта (просадки) в покрытии проезжей части размерами: длина 315 см., ширина 160 см., глубина 14 см.;

по .... в .... ФИО4 .... Республики Карелия у ....А (....) зафиксирован недостаток эксплуатационного состояния улично - дорожной сети в виде дефекта (просадки) в покрытии проезжей части размерами: длина 420 см., ширина 220 см., глубина 18 см.;

по .... в .... ФИО4 .... Республики Карелия у .... зафиксирован недостаток эксплуатационного состояния улично - дорожной сети в виде дефекта (просадки) в покрытии проезжей части размерами: длина 260 см., ширина 280 см., глубина 25 см.

Также на основании рапорта о выявлении недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от хх.хх.хх г., инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО6 установлено, что на автомобильной дороге общего пользования местного назначения, находящейся по адресу: .... у ...., выявлены нарушения пункта 5.2.4 ГОСТ 505597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно дефект (просадка) в покрытии проезжей части размерами: длина 200 см., ширина 320 см., глубина 22 см.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) урегулированы отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 3 Федеральный закон № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федеральный закон № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как указано в ч.1 ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 13 указанного федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Федеральный закон № 257-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы в «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно рапорту о выявленных недостатках на автомобильной дороге общего пользования местного значения, находящейся по адресу: .... у домов №А (....), №А (....), № хх.хх.хх г. в 16:36 час. выявлены следующие нарушения пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017: по .... в .... ФИО4 .... Республики Карелия у ....А (....) зафиксирован недостаток эксплуатационного состояния улично - дорожной сети в виде дефекта (просадки) в покрытии проезжей части размерами: длина 315 см., ширина 160 см., глубина 14 см.; по .... в .... ФИО4 .... Республики Карелия у ....А (....) зафиксирован недостаток эксплуатационного состояния улично - дорожной сети в виде дефекта (просадки) в покрытии проезжей части размерами: длина 420 см., ширина 220 см., глубина 18 см.; по .... в .... ФИО4 .... Республики Карелия у .... зафиксирован недостаток эксплуатационного состояния улично - дорожной сети в виде дефекта (просадки) в покрытии проезжей части размерами: длина 260 см., ширина 280 см., глубина 25 см.

Таким образом, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Администрация не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем в отношении Администрации должностным лицом обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 указанного Кодекса.

Установленные в судебном заседании обстоятельства и вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. № ...., рапортом о выявленных недостатках от хх.хх.хх г. с фотоматериалами, рапортом оперативного дежурного от хх.хх.хх г. по поступившим сообщениям от ФИО7 и ФИО8, заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), объяснениями ФИО7 и ФИО8

Собранные по делу доказательства правильно оценены мировым судьей, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не установлено.

Бездействие Администрации правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также об отсутствии соответствующего задания, на составление акта контрольного (надзорного) мероприятия, существенное нарушение прав Администрации на защиту своих прав, в связи с не направлением соответствующего акта контрольного (надзорного) мероприятия, проведение надзорных мероприятий от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. должностными лицами, не наделенными полномочиями на осуществление государственного контроля, суд также находит несостоятельными.

В материалах дела имеется задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного дорожного движения от хх.хх.хх г. № (л.д. 46-47).

хх.хх.хх г. № составлен акт наблюдения за соблюдением требований (мониторинга безопасности) по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного дорожного движения, в тот же день направлен в адрес привлекаемого лица (л.д. 48-50).

По доводу о проведении надзорных мероприятий от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. должностными лицами, не наделенными полномочиями на осуществление государственного контроля, установлено, что в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Положениями ст. 30 Федерального закона № 196-ФЗ регламентировано, что контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом РФ.

Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения являются: соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, Соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от хх.хх.хх г. (ДОПОГ), актами, составляющими право Евразийс-кого экономического союза, обязательных требований в области безопасности дорожного движения к содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, влияющих на безопасность дорожного движения.

Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ. Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения утверждается Правительством РФ.

В рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд в соответствии с положениями Федерального закона № 248-ФЗ.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ требования к установлению пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда определяются положением о виде контроля.

Кроме того, ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ определены основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе возможность проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 196-ФЗ Правительством РФ утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения от 30.06.2021 № 1101, которым установлено, что при осуществлении Министерством внутренних дел РФ федерального надзора применяется система оценки и управления рисками, определены виды контрольных надзорных мероприятий в отношении объектов федерального надзора в зависимости от присвоенной категории риска, основания и порядок их проведения.

Пунктом 15 Положения № 1101 предусмотрена возможность проведения профилактических мероприятий, таких как информирование; обобщение правоприменительной практики; объявление предостережения; консультирование; профилактический визит.

На основании п. 34 Положения № 1101 федеральный надзор осуществляется, в том числе, посредством проведения такого контрольного (надзорного) мероприятия как наблюдение за соблюдением обязательных требований.

Кроме того, в силу п. 63 Положения № 1101 в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации транспортных средств федеральный надзор может осуществляться в рамках постоянного рейда.

В свою очередь в пп. «а» п. 5 Положения № 1101 перечислены инспекторы Министерства внутренних дел РФ и его территориальных органов, которые уполномочены на осуществление федерального надзора, к ним отнесены старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора.

Независимо от оснований и порядка проведения административных процедур в рамках государственного контроля (надзора) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ. Проведения контрольно-надзорного мероприятия в таких случаях не требуется. КоАП РФ не содержит норм, исключающих либо ограничивающих доказательную силу результатов мероприятий по осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Следовательно, поступление полученной в результате таких мероприятий информации о нарушении установленных правил и норм является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке ст. 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные выше нарушения выявлены уполномоченным должностным лицом в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований, что не противоречит пп. «ж» п. 34 Положения № 1101, ст. 30 Федерального закона № 196-ФЗ, п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в рамках наблюдения проведено необходимое инструментальное обследование и фиксация в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о допущении должностным лицом нарушения требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемых к составлению протокола, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ административное наказание может быть назначено только за действия, указанные в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного, подлежит исключению из мотивировочной части постановления нарушение - «отсутствие выставленных дорожных знаков и при необходимости ограждений» как излишне вмененное, отсутствующее в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 названного Кодекса, составляет 3 месяца. Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Администрации протокола об административном правонарушении, имели место хх.хх.хх г.. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к настоящему времени истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Олонецкого национального муниципального района нарушение - «отсутствие выставленных дорожных знаков и при необходимости ограждений» как излишне вмененное.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. оставить без изменения, жалобу главы администрации Олонецкого национального муниципального района Мурого Вадима Николаевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                               Н.М. Савиных