Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2023 ~ М-126/2023 от 09.01.2023

УИД 31RS006-01-2023-000127-50                                                      Дело №2-1613/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года                                                                                  г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.

без участия сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (правопреемник ООО «Облачный ритеил плюс» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, сослался на следующие обстоятельства:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» ИНН 7325136173 (далее также Истец, Исполнитель) и ответчиком ИП К.О.А., ИНН № (далее также Ответчик, Заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации, о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.); Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт. 7000 руб.).

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также не произведен возврат оборудования истцу.

С 14.01.2022 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № 422312300039403 от 14.01.2022)

В настоящий момент задолженность ответчика ИП К.О.А. составляет:

1    . сумма задолженности за тариф: 69 000 рублей

2. сумма задолженности пени на тариф: 162 587 рублей

3. сумма задолженности за оборудование: 18 700 рублей

4. сумма задолженности пени на оборудование: 61556,5 рублей

5. сумма задолженности за фискальный накопитель: 11 500 рублей

6. сумма задолженности пени на фискальный накопитель: 34 025 рублей.

01.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее также Истец) на основании договора присоединения от 20.04.2021.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1). Полный текст выписки из ЕГРЮЛ на официальном сайте https://egruI.naIog.ru/ в количестве 535 листов.

Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, 01.12.2022 г. должнику было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Просит суд : 1. Взыскать с ответчика ИП К.О.А. в пользу истца Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" задолженность в размере 357368,5 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф 69 000 рублей; сумма задолженности пени на тариф 162 587 рублей; сумма задолженности за оборудование 18 700 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование 61556,5 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 11 500 рублей; сумма задолженности за пени на фискального накопитель 34 025 рублей.

2. Взыскать с ответчика ИП К.О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 774 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен своевременно, в установленном порядке. О причинах неявки суду не сообщено, заявления об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен своевременно, в установленном порядке. Отчет Почты России от 20.02.2022г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметкой о неудачной попытке вручения имеется в материалах дела. О причинах неявки не сообщено, возражений в установленном порядке суду не направлено, заявления об отложении судебного заседания не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ИП К.О.А. имела возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовалась, избрав такой способ поведения, как уклонение от получения судебных повесток.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленный к полной уплате задолженности.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23.04.2019 по делу N 33-3357/2019). Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» ИНН № (далее также Истец, Исполнитель) и ответчиком ИП К.О.А., ИНН № (далее также Ответчик, Заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации, о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.); Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт. 7000 руб.).

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

•    неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;

•    неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора;

•    неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5. Договора.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также не произведен возврат оборудования истцу.

С 14.01.2022 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № 422312300039403 от 14.01.2022)

В настоящий момент задолженность ответчика ИП К.О.А. составляет:

1    . сумма задолженности за тариф: 69 000 рублей

2. сумма задолженности пени на тариф: 162 587 рублей

3. сумма задолженности за оборудование: 18 700 рублей

4. сумма задолженности пени на оборудование: 61556,5 рублей

5. сумма задолженности за фискальный накопитель: 11 500 рублей

6. сумма задолженности пени на фискальный накопитель: 34 025 рублей.

01.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее также Истец) на основании договора присоединения от 20.04.2021.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1). Полный текст выписки из ЕГРЮЛ на официальном сайте https://egruI.naIog.ru/ в количестве 535 листов.

Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, 01.12.2022 г. должнику было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (имеются в материалах дела), ответ от должника не получен.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на 21.11.2022г. согласно которому общая задолженность составляет 357368,5 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф 69 000 рублей; сумма задолженности пени на тариф 162 587 рублей; сумма задолженности за оборудование 18 700 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование 61556,5 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 11 500 рублей; сумма задолженности за пени на фискальный накопитель 34 025 рублей.

Суду представленный расчет исследовался, признан обоснованным, математически правильным. Иного расчета суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ИП К.О.А. в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженности в размере 357368 руб. 50 копеек, в том числе: сумма задолженности за тариф 69000 рублей; сумма задолженности пени на тариф 162587 рублей, сумма задолженности за оборудование 18700 рублей, сумма задолженности по пени на оборудование 61556 руб. 50 коп.; сумма фискальной задолженности 11500 рублей, сумма задолженности по пени на фискальный накопитель 34025 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП К.О.А. подлежит взысканию в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6774 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП К.О.А. ИНН № в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» ИНН 7740000076 задолженности в размере 357368 руб. 50 копеек, в том числе: сумма задолженности за тариф 69000 рублей; сумма задолженности пени на тариф 162587 рублей, сумма задолженности за оборудование 18700 рублей, сумма задолженности пени на оборудование 61556 руб. 50 коп.; сумма фискальной задолженности 11500 рублей, сумма задолженности пени фискального накопителя 34025 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска 6774 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  А.А. Супрун

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14 апреля 2023 года.