Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2019 от 16.09.2019

УИД: 29MS0064-01-2019-006444-52

Дело № 12-151/2019

8 октября 2019 года                                             город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда жалобу защитника ООО «САРО» Свирида М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 29 августа 2019 года, которым ООО «САРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 29 августа 2019 года по делу № 5-736/2019 ООО «САРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере      200 000 руб.

    В жалобе защитник ООО «САРО» (далее – Общество) Свирида М.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что судом при вынесении постановления не учтено, что выявленные нарушения связаны с необходимостью выполнения капительного ремонта, решение о проведении работ по капитальному ремонту относится к исключительной компетенции общего собрания. Такого решения общим собранием не принималось. Поэтому вины Общества нет. Дом, в отношении которого выдано предписание, является аварийным.

    Защитник ООО «САРО» Свирида М.М. в судебном заседании жалобу поддержал, заявил о том, что в протоколе об административном правонарушении № *** от 27 июня 2019 года вменено не исполнение предписания в части нарушений, которые не указаны в предписании об устранении выявленных нарушений № *** от 15 марта 2019 года.

    Управление муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования «Город Архангельск» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направили.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Обществу выдана лицензия *** от 18 ноября 2016 года на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В управлении Общества находится многоквартирный дом по адресу: ***.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностным лицом Управления муниципального жилищного контроля администрации МО «Город Архангельск» в отношении Общества выявлено следующее: неравномерная просадка полов по внутренней стене, уклон в квартире №1 (в прихожей и смежной с ней жилой комнате); не обеспечена безопасность для проживания людей, а именно: не приняты меры по предупреждению дальнейшего развития деформации основных строительных конструкций, предупреждающими их обрушение (не выполнены работы по расклинке поддерживающих городков в районе кв. №1); температура воздуха в жилых помещениях кв.№1 не ниже +20°С (в угловых комнатах +22°С).

Таким образом, по итогам проверки установлено нарушение Обществом п.п. 4.3.1.,4.4.1., 2.1.3.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170; п.15 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 №354.

15 марта 2019 года Управлением муниципального жилищного контроля администрации МО «Город Архангельск» (далее – Управление) Обществу выдано предписание №*** об устранении выявленных нарушений в срок до 1 июня 2019 года; не позднее следующих суток после окончания указанного срока исполнения, представить в адресу Управления информацию в письменном виде об исполнении предписания с приложением копий необходимых подтверждающих документов.

В ходе проведения 27 июня 2019 года повторной проверки было установлено, что предписание Управления от 15 марта 2019 года не выполнено Обществом в части. Факт невыполнения предписания в части подтверждается актом проверки от 27 июня 2019 года №*** и не оспаривается Обществом.

Факт невыполнения предписания в части послужил основанием для составления 27 июня 2019 года в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Однако в протоколе Обществу вменяется невыполнение предписания Управления от 15 марта 2019 года об устранении выявленных нарушений в части содержания и ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: г.Архангельск, ул. Репина, д.16, корп. 1, а именно: неисправность кровельного покрытия в районе кв. 4; отсутствие конька кровли в районе 1,2 подъездов.

То есть нарушения указанные в предписании и протоколе различные.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствие указанных данных является существенным недостатком протокола.

Кроме того, учитывая диспозицию ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, является невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания. Критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для юридического лица в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Общества, мировым судьей надлежаще не исследовался и вопрос об имеющихся доказательствах.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Таким образом, поскольку мировым судьей, обстоятельства, свидетельствующие о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, установлены не были, выводы о наличии вины ООО «САРО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ не обоснованы, что является недопустимым при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности в части установления и доказывания субъективной стороны правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «САРО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника ООО «САРО» Свирида М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 29 августа 2019 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 29 августа 2019 года в отношении ООО «САРО» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19. 5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении ООО «САРО» по ч. 24 ст. 19. 5 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                   О.Г. Кривуля