Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-134/2022 от 02.08.2022

Дело №13-134/2022 (2-568/2019)                               37RS0016-01-2019-000898-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Пестяки                                                           30 августа 2022 г.      Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Е.В.,

рассмотрев заявление Карпова Николая Александровича об изменении порядка и способа исполнения решения суда Пучежского районного суда Ивановской области по делу №2-568/2019 от 30.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пучежского районного суда Ивановской области по делу №2-568/2019 от 30.12.2019, вступившим в законную силу, Карпов Николай Александрович обязан выполнить работы по устройству дверного входного проема в <адрес>, на месте оконного проема с демонтажом оконного блока и установкой дверного блока.

Карпов Н.А. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Пучежского районного суда от 30.12.2019 путем замены возложения на него обязанности выполнения работы по устройству дверного входного проема в жилой блок <адрес> на месте оконного проема с демонтажом оконного блока и установкой дверного блока, обязанностью по выполнению работы по устройству дверного входного проема в жилой блок <адрес> расположенный по адресу: <адрес> стене: выход с кухни к сараю №1. Карпов Н.А. в своем заявлении об изменении порядка исполнения решения суда от 30.12.2019, со ссылкой на положения ст.434 ГПК РФ, указывает, что в настоящее время устройство входного дверного проема в помещение №2 возможно только с кухни в сторону сарая №1 и отсутствием технической возможности исполнения решения суда тем способом, который в нем указан.

Определением судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 11.08.2022 Карпову Н. А. в срок до 29.08.2022, включительно, предложено предоставить в Пучежский районный суд Ивановской области доказательства, подтверждающие, что исполнение решения Пучежского суда Ивановской области по делу №2-568/2019 от 30.12.2019 в части выполнения работ по устройству дверного проема в <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, технически невозможно произвести в месте определенном решением суда, но возможно установить только с кухни в сторону сарая №1.

Копию указанного определения от 11.08.2022 Карпов Н. А. получил 19.08.2022, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

От Карпова Н. А. никаких доказательств в суд не поступило.

От Жигмановской В.А. поступили возражения на заявленные требования, в которых она просит в удовлетворении заявления Карпова Н.А. отказать, мотивируя свое заявление тем, что для выполнения работ по устройству дверного входного проема в помещение №2 на месте оконного блока, как предложено ООО «Ивановское бюро экспертизы», технических преград не имеется. Карпов Н.А. в нарушение решения Пучежского районного суда Ивановской области от 30.12.2019, установил металлическую дверь из кухни на двор Г1, что нарушает стойкость этого переруба, т.к. проем для двери был сделан близко к общей стене блоков №№1 и 2. Также Карпов Н. А. для установки дверного входного проема в вышеуказанном месте, совершил распил балки крыши, которая мешала при открывании вновь установленной двери, чем самым ослабил конструкцию строения в части поддержки крыши двора.

На основании положений ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что по решению Пучежского районного суда Ивановской области по делу 2-568/2019 от 30.12.2019 Карпов Н.А. обязан выполнить устройство входного дверного проема в <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, на месте оконного проема с демонтажем оконного блока и установкой дверного блока. Решение суда в части раздела домовладения по предложенному варианту, вынесено исходя, из экспертного заключения №269/19 от 10.12.2019, выполненного ООО «Ивановское бюро экспертизы», которое было дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области строительства, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы судом признано соответствующим требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, на основании чего у суда не имеется оснований не доверять данному заключению, которым определен именно такой вариант устройства дверного входного проема в жилой блок №2. Следовательно, заключением экспертизы №269/19 от 10.12.2019 подтверждается наличие технической возможности устройства дверного входного проема в <адрес>), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на месте оконного проема с демонтажем оконного блока и установкой дверного проема, и опровергается довод, заявленный Карповым Н.А. в обоснование своего заявления об изменении порядка исполнения решения суда. Карповым Н.А. доказательств в обоснование обратного, суду не представлено.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения в части устройства входного дверного проема в жилой блок №2 (помещение №2), судом не установлено.

Фактическое установление Карповым Н. А. дверного проема в месте, в котором он посчитал это нужным сделать, не подтверждает того обстоятельства, что технически невозможно установить этот дверной проем в месте, определенном решением суда, и, что дверной проем, сделанный Карповым Н. А. в указанном жилом блоке №2, соответствует установленным строительным нормам, правилам противопожарной безопасности.

Исходя из содержания заявления Карпова Н.А., судом усматривается, что он по существу просит изменить не способ исполнения решения суда, а просит изменить решение Пучежского районного суда Ивановской области от 30.12.2019, что не предусмотрено и противоречит положениям ст. 434 ГПК РФ.

Кроме того, Карпов Н. А. с таким же заявлением 21.06.2022 обращался в Пучежский районный суд Ивановской области, что подтверждается его заявлением (том 3, л.д.109-110), в удовлетворении которого определением судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 30.06.2022, вступившим в законную силу, ему было отказано (том 3, л.д.135-136). При этом текст заявления, поданного в Пучежский районный суд Ивановской области 21.06.2022, полностью идентичен тексту вновь поданного в июле 2022 г. заявления, что расценивается судом, как злоупотреблением Карповым Н. А. правом на подачу заявления об изменении порядка и способа изменения решения суда.

На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Карпова Н.А. об изменении порядка исполнения решения суда в части установки входного дверного проема в жилой блок №2 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.203, 434 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Карпова Николая Александровича об изменении порядка исполнения решения Пучежского районного суда Ивановской области от 30.12.2019 путем изменения обязанности, возложенной на Карпова Николая Александровича по устройству дверного входного проема в <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, на месте оконного проема с демонтажом оконного блока и установкой дверного блока, обязанностью выполнения работ по устройству дверного входного проема в <адрес>), расположенный по адресу: <адрес> в стене: выход с кухни к сараю №1, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.                        

Судья                                          Никифорова Е.В.