Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2023 ~ М-229/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-247/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 16 августа 2023 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к Першину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к Першину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивировал тем, что 7.12.2022г. ПАО «АК БАРС» Банк и <ФИО>1 заключили кредитный договор № на сумму 2042100 руб. сроком на 300 месяцев под 11,5% годовых для приобретения жилого помещения. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредит был предоставлен Першину А.В. для целевого использования: для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Также между ПАО «АК БАРС» Банк и Першиным А.В. была составлена закладная на жилое помещение. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем банк направил заемщику требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком не исполнено. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102943,13 руб., общая сумма задолженности 2145043,13 руб. ПАО «АК БАРС» Банк с учетом уточненных исковых требований просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с Першина А.В. задолженность по кредиту в сумме 2145043,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 30925,22 руб., расходы в связи с проведением экспертизы в размере 3000 рублей, почтовые расходы 129,50 руб., обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику Першину А.В., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, 1877600 рублей.

Истец ПАО «АК БАРС» Банк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представитель истца <ФИО>3 просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Першин А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО ПАО «АК БАРС» Банк и Першиным А.В. заключен кредитный договор №. Согласно договору истец предоставил ответчику кредит в сумме 2042100 руб. на срок 300 месяцев под 11,5 % годовых на приобретение жилого помещения. В соответствии с договором Першин А.В. обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В обеспечение исполнения договора Першиным А.В. оформлен залог жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истец договор исполнил, денежные средства Першину А.В. предоставил в размере, установленном договором, что подтверждается кредитным договором № (л.д. 15), выпиской по лицевому счету (л.д. 25), выпиской из ЕГРН, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в собственность Першина А.В. передано жилое помещение по адресу: <адрес>, на приобретение которого истцом выданы заемные средства.

В период действия кредитного договора стороны не изменяли его условия, действие договора не прекращалось.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита <ФИО>1 исполняется ненадлежащим образом, ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями по лицевому счету ответчика (л.д.25) и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету Першин А.В. имеет задолженность по договору 2145043 рублей 13 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 2042100 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 102943,13 руб. Ответчик Першин А.В. размер долга не оспаривал, своего расчета долга не представил.

Суд признает расчет суммы долга верным, считает, что в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика Першина А.В. в полном объеме.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заключенного с истцом. Ответчик Першин систематически допускал нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, в установленный срок не вносил ежемесячные платежи в установленном размере с января 2023 г., урегулировать возникший спор попыток не предпринимает.

Факты ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлены судом и подтверждаются доказательствами по делу, которые вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд считает, что истец в силу требований ст. 450 ГК РФ вправе в одностороннем порядке просить расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «АК БАРС» Банк и Першиным А.В. оформлен залог жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, залог жилого помещения не прекращен, объект недвижимости по настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику Першину А.В.

Судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком-залогодержателем Першиным А.В. обязательство по кредитному договору исполняется ненадлежащим образом длительное время, доказательств выбытия из собственности ответчика жилого помещения Першин А.В. суду не представил и суд обращает взыскание на предмет залога путем продажи на публичных торгах.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ действительная рыночная стоимость объекта залога – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2347000 рублей и суд устанавливает начальную продажную стоимость указанного имущества 1877600 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 30925,22 руб., что подтверждается платежным поручением, понесены почтовые расходы на сумму 129,50 руб., что подтверждается квитанциями. Кроме того, истцом произведена оплата экспертизы об установлении рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости в размере 3000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины, почтовым расходам, оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика, проигравшего спор.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 2145043,13 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2042100 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 102943,13 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30925,22 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 129,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 2179097 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1877600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░