Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2024 ~ М-132/2024 от 11.03.2024

Дело №2-248/2024

УИД 22RS0002-01-2024-000250-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года                         с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре:    Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Воробьеву Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с названным иском к Воробьеву Н.Г., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Воробьевым Н.Г. был заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ФИО6 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,25% годовых. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежаще, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу — <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности и расходы по оплате госпошлины, а также расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Воробьев Н.Г. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств не заявлял.

Согласно п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Воробьевым Н.Г. заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил Воробьеву Н.Г. кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 11,25% годовых, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей по 15-м числам, в размере <данные изъяты> согласно графика погашения кредита (л.д.18-23).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства; ответчик ДД.ММ.ГГГГ стал пользоваться кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей ответчик Воробьев Н.Г. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, согласно которой после ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение задолженности не поступало, что стороной ответчика не оспаривались.

Согласно расчету истца (л.д.24-27), на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Воробьева Н.Г. составила по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом, исчисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен и найден верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о наличии задолженности по основному долгу и процентам в указанном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение договора, в виде неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки установлен 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме, размер неустойки установлен как 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчёту истца, сумма неустойки исчислена в соответствии с пунктом 12 кредитного соглашения.

Расчет судом проверен и является правильным; оснований для снижения размера пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по основному долгу — <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты>, задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Помимо изложенного, истец просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что заемщиком (ответчиком) в течение длительного периода времени не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, суд полагает, что истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, так как в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, и расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д.16).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, требование о расторжении кредитного соглашения подлежит удовлетворению.

Между тем истец просит расторгнуть указанное соглашение с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что расторжение кредитного соглашения производится решением суда на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, соответственно названное соглашение может считаться расторгнутым лишь со дня вступления судебного решения в законную силу; оснований для определения иной даты расторжения договора судом не установлено и истцом не указано, в связи с чем в удовлетворении требования об указании даты расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ, – надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Воробьевым Н.Г. .

Взыскать с Воробьева Н.Г. (№) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (№) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Ю.Б. Банникова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024.