Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-31/2023 от 02.11.2023

Дело № 10-31/2023                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                 22 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Синягиной Ю.С., с участием государственного обвинителя Аляевой М.К., защитника – адвоката Шумило С.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой адвоката Шумило С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Н.Новгород от 15.08.2023, которым

Немову В.Н., родившемуся "дата" в "адрес", гражданину РФ, <данные изъяты>

осужденному 20.09.2022 приговором мирового судьи судебного участка №9 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ст. 319 УК РФ 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

указанным постановлением заменено не отбытое наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать Немову В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Н.Новгород от 15.08.2023 Немову В.Н. заменено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №9 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ст. 319 УК РФ от 20.09.2022 в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник Шумило С.Г., действующий в интересах Немова В.Н., просит постановление от 15.08.2023 отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы адвокат приводит доводы о том, что суд первой инстанции не учел, что филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области не в полной мере провел мероприятия по установлению местонахождения Немова В.Н., а именно, в представленных суду материалах отсутствуют сведения об отработке неопознанных трупов как на территории Нижегородской и Кировской областях, так и на близлежащих территориях, попадающих под описание подсудимого. Защитник не исключает наличия уважительных причин не исполнения осужденным приговора суда - его недееспособность или смерть.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Шумило С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Осужденный Немов В.Н. в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания и своем участии в судебном заседании не ходатайствовал. По заявленному им месту проживания и регистрации по месту жительства, судом направлялась извещение об участии в судебном заседании, осужденный судебную корреспонденцию не получал.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Шумило С.Г. отказать, а постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Н.Новгород А.Ю. Кретова от 15.08.2023 оставить без изменения.

Представитель филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, пояснив, что просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при выяснении судом мнения сторон о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, стороны заявили об отсутствии необходимости в проверке доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и дополнения к ним, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено мировым судьей согласно ст. 399 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.В силу ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову (ч.1). Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы (ч.4).

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных суду первой инстанции сведений, которые исследованы в судебном заседании и подтверждаются материалами дела следует, что при постановлении приговора осужденному разъяснен порядок и условия отбывания назначенного наказания. Приговор от 20.09.2022 вступил в законную силу. Для постановки на учет в УИИ осужденный не явился, к отбытию наказания не приступал.

Судом первой инстанции не установлено уважительных причин допущенных осужденным нарушений, проверена полнота выполнения контролирующим органом первоначальных розыскных мероприятий, законность вынесения должностными лицами ГУФСИН России по Нижегородской области постановления об объявлении осужденного в розыск.

Ходатайство контролирующего органа рассмотрено судом в отсутствие осужденного, который в судебное заседание суда первой инстанции не явился. При осуществлении вызова в судебное заседание мировой судья непосредственно убедился в отсутствии осужденного по заявленному им месту проживания и регистрации по месту жительства, поскольку осужденный судебную корреспонденцию не получил, а принудительные приводы результатов не дали.

Вывод суда первой инстанции о том, что Немов В.Н. является осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного, мировой судья принял обоснованное решение о замене Немову В.Н. наказания в виде исправительных работ по приговору суда на наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы определен правильно в соответствии с требованиями ч.4 ст. 50, ст. 72 УК РФ, исходя из размера оставшейся не отбытой части наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Немовым В.Н. в связи с наличием у осужденного рецидива, установленного приговором мирового судьи судебного участка №9 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ст. 319 УК РФ от 20.09.2022, определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку осужденный скрылся и объявлен в розыск, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об избрании ему меру пресечения в виде заключения под стражу с момента его задержания.

Довод защитника о том, что осужденный может быть лишен дееспособности или скончался, в связи с чем и не отбывает назначенное судом наказание, не подтверждается представленными суду материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Шумило С.Г., действующего в защиту интересов осужденного Немова В.Н., на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Н.Новгород от 15.08.2023, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Н.Новгород от 15.08.2023, которым Немову В.Н. заменено не отбытое наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Шумило С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                   С.Л. Глушков