Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2024 от 01.04.2024

Мировой судья: Каримова А.В.                                                                   КОПИЯ

                                                 Дело № 10-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года                                                                                      г. Арск

    Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крайновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М.,

с участием прокурора Миннебаева И.Р.,

подсудимого Низамутдинова И.Ш.,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> Махмадхоновой М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Республики Татарстан Каримова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Низамутдинов И. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, работающего слесарем – сантехником в МУП «Метроэлектротранс», военнообязанного, не имеющего судимости,

осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего, определена судьба вещественных доказательств.

Изучив мотивы апелляционного представления, объяснения осужденного Низамутдинова И.Ш., выступление адвоката Махмадхоновой М., мнение государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Низамутдинов И.Ш., как указано в приговоре, признан виновным в том, что в нарушение Правил заготовки древесины, используя бензопилу незаконно спилил одну сырорастущую березу на территории Сурнарского участкового лесничества ГКУ «Арское лесничество» Арского муниципального района Республики Татарстан, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 38 151 руб.

Преступление совершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве лесничества на расстоянии <адрес> от <адрес> в северо-западном направлении от <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Низамутдинов И.Ш. вину не признал, пояснив, что березу спилили незнакомые люди, которые привезли в его хозяйство часть березы взамен на выпивку.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор мирового судьи, исключив из приговора ссылку на показания свидетеля Кузьмина Д.В, являющегося сотрудником полиции, показания которого в части обстоятельств совершенного Низамутдиновым И.Ш. преступления, ставших ему известными в ходе проводимого опроса осужденного, являются недопустимым доказательством.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Низамутдинова И.Ш. в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости, обоснованно признал достаточными для подтверждения виновности Низамутдинова И.Ш. в совершении, преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 260 КК РФ. Основания для иной правовой оценки действий осужденного, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ были учтены все обстоятельства, установленные на момент рассмотрения уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Низамутдинова И.Ш., влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учел то, что Низамутдинов И.Ш. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в обоснование вывода о виновности Низамутдинова И.Ш. в инкриминированном ему деянии сослался в приговоре, помимо других доказательств, на показания свидетеля - сотрудника полиции Кузьмина Д.В. об обстоятельствах, которые стали ему известны со слов Низамутдинова И.Ш.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года № 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

В связи с чем, на основании ст. 75 УПК РФ из приговора подлежат исключению ссылки на такие доказательства как показания свидетеля Кузьмина Д.В. в части сведений, которые ему стали известны со слов Низамутдинова И.Ш., подлежат исключению из числа доказательств виновности осужденного.

Вместе с тем исключение из числа доказательств показаний данного свидетеля не влияет на вывод о виновности осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, по представленным материалам не усматривается.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и материального положения осужденного Низамутдинова И.Ш., у которого сгорел жилой дом, не имеющего в настоящее время жилья, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Низамутдинова И. Ш. изменить.

Исключить из приговора ссылку на показания свидетеля - сотрудника полиции Кузьмина Д.В. в части обстоятельств, ставших ему известными со слов Низамутдинова И.Ш.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> Республики Татарстан Каримова Р.Р. – удовлетворить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                 подпись               А.В. Крайнова

Копия верна. Судья                      А.В. Крайнова