Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2023 ~ М-1449/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1483/2023

УИД 70RS0002-01-2023-002048-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Емельянова А.Г. к Ергаеву А.Ю., Ергаевой А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Емельянов А.Г. обратился в суд с иском к Ергаеву А.Ю., Ергаевой А.Н., указав, что 09.12.2021 в отношении ответчиком возбуждено исполнительное производство межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, предметом исполнения является взыскание 684492,11 руб. с каждого из ответчиком в качестве возмещения вреда. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на 02.02.2023, с Ергаева А.Ю. в его (Емельянова А.Г.) пользу взыскано 27901,41 руб. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на 21.03.2023, с Ергаевой А.Н. в его (Емельянова А.Г.) пользу взыскано 34622,59 руб. До настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено. Полагает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит взыскать с ответчика Ергаева А.Ю. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87063,92 руб., взыскать с ответчика Еграевой А.Н. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86172,62 руб., взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4665 руб.

Истец Емельянов А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца Емельянова А.Г. – Мячин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ергаев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ергаева А.Н. в судебном заседании пояснила, что не имеет возможности единовременно исполнить решение суда, выплаты производит ежемесячно.

Представитель ответчиков Ергаева А.Ю., Ергаевой А.Н. – Вагнер М.С., действующая на доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчики обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако в удовлетворении заявления было отказано. Ответчики не уклоняются от исполнения решения, оплачивают задолженность частями.

Третьи лица судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому района г. Томска УФССП России по Томской области Карпова В.Г., судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому района г. Томска УФССП России по Томской области Казакевич И.Л. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 28.05.2021 частично удовлетворены исковые требования Емельянова А.Г. к Ергаевой А.Н., Ергаеву А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара; судом постановлено: взыскать с Ергаевой А.Н. в пользу Емельянова А.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром 587 753 (Пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 56 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов 40613 (Сорок тысяч шестьсот тринадцать) рублей 70 копеек; взыскать с Ергаева А.Ю. в пользу Емельянова А.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром 587 753 (Пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 56 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов 40613 (Сорок тысяч шестьсот тринадцать) рублей 70 копеек; в остальной части в удовлетворении иска отказать; взыскать с Ергаевой А.Н. в пользу АНО «Томский центр экспертиз» судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 9 393 (Девять тысяч триста девяносто три) рубля 48 копеек; взыскать с Ергаева А.Ю. в пользу АНО «Томский центр экспертиз» судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 9 393 (Девять тысяч триста девяносто три) рубля 48 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.09.2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.09.2021 об исправлении описки, решение Ленинского районного суда г. Томска от 28.05.2021 в части взыскания с Ергаевой А.Н., Ергаева А.Ю. в пользу Емельянова А.Г. материального ущерба и судебных расходов изменено, увеличена сумма, взысканная с каждого из ответчиков в счет возмещения материального ущерба, с 587 753 руб. до 646 107,32 руб.; сумма, взысканная в счет возмещения судебных расходов уменьшена с 40 613,70 руб. до 38 384,79 руб.; это же решение в части взыскания судебных расходов с Ергаевой А.Н., Ергаева А.Ю. в пользу АНО «Томский центр экспертиз» изменено, взыскано с Ергаевой А.Н., Ергаева А.Ю. в пользу АНО «Томский центр экспертиз» по 8 765,05 руб., с Емельянова А.Г. – 1256,85 руб.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области от 09.12.2021 на основании указанного решения суда в отношении Ергаевой А.Н. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предметом исполнения которого является взыскание ущерба в размере 684492,11 руб., в пользу взыскателя Емельянова А.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области от 09.12.2021 на основании указанного решения суда в отношении Ергаева А.Ю. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предметом исполнения которого является взыскание ущерба в размере 684492,11 руб., в пользу взыскателя Емельянова А.Г.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на 02.02.2023, с Ергаева А.Ю. в пользу Емельянова А.Г. взыскано 27901,41 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на 21.03.2023, с Ергаевой А.Н. в пользу Емельянова А.Г. взыскано 34622,59 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Ергаева А.Ю. процентов за период с 10.02.2022 по 28.04.2023 в размере 87063,92 руб.; с ответчика Ергаевой А.Н. процентов за период с 10.02.2022 по 28.04.2023 в размере 86172,62 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан неверным.

Так, из представленного истцом расчета усматривается, что проценты за период с 10.02.2022 по 28.04.2023 подлежащие взысканию с Ергаева А.Ю. рассчитаны на сумму основного долга 656 590,70 руб.; проценты за период с 10.02.2022 по 28.04.2023 подлежащие взысканию с Ергаевой А.Н. рассчитаны на сумму основного долга 649869,52 руб.

Вместе с тем, по сведениям судебных приставов по Ленинскому району г. Томска по состоянию на 28.04.2023 остаток задолженности по исполнительному производству в отношении Ергаева А.Ю. составляет 644577,86 руб., остаток задолженности по исполнительному производству в отношении Ергаевой А.Н. составляет 618794,59 руб.

Ответчики доказательств погашения задолженности в большем размере не представили, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Довод о том, что ответчики не уклоняются от исполнения решения, в связи с невозможностью его исполнения единовременно, а погашают задолженность по мере возможности, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку факт неисполнения решения суда в ходе рассмотрения дела установлен.

Таким образом, учитывая, что решение суда ответчиками не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика Ергаева А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 10.02.2022 по 28.04.2023 в размере 78064,56 руб.; с ответчика Ергаевой А.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 10.02.2022 по 28.04.2023 в размере 74941,97руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
644577,86 р.	10.02.2022	13.02.2022	4	8,5	644577,86 ? 4 ? 8,5% / 365	600,43р.
	14.02.2022	27.02.2022	14	9,5	644577,86 ? 14 ? 9,5 / 365	2348,74 р.
	28.02.2022	10.04.2022	42	20	644577,86 ? 42 ? 20 / 365	14834,12
	11.04.2022	03.05.2022	23	17	644577,86 ? 23 ? 17 / 365	6904,93
	04.05.2022	26.05.2022	23	14	644577,86 ? 23 ? 14 / 365	5686,41
	27.05.2022	13.06.2022	18	11	644577,86 ? 18 ? 11 / 365	3496,61
	14.06.2022	24.07.2022	41	9,5	644577,86 ? 41 ? 9,5 / 365	6878,44
	25.07.2022	18.09.2022	56	8	644577,86 ? 56 ? 8 / 365	7911,53
	19.09.2022	28.04.2023	222	7,5	644577,86 ? 222 ? 7,5 / 365	29403,35
Сумма процентов: 78064,56р.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
618794,59 р.	10.02.2022	13.02.2022	4	8,5	618794,59 ? 4 ? 8,5% / 365	576,41 р.
	14.02.2022	27.02.2022	14	9,5	618794,59 ? 14 ? 9,5 / 365	2254,79 р.
	28.02.2022	10.04.2022	42	20	618794,59 ? 42 ? 20 / 365	14240,75 р.
	11.04.2022	03.05.2022	23	17	618794,59 ? 23 ? 17 / 365	6628,73 р.
	04.05.2022	26.05.2022	23	14	618794,59 ? 23 ? 14 / 365	5458,96 р.
	27.05.2022	13.06.2022	18	11	618794,59 ? 18 ? 11 / 365	3356,75 р.
	14.06.2022	24.07.2022	41	9,5	618794,59 ? 41 ? 9,5 / 365	6603,30 р.
	25.07.2022	18.09.2022	56	8	618794,59 ? 56 ? 8 / 365	7595,07 р.
	19.09.2022	28.04.2023	222	7,5	618794,59 ? 222 ? 7,5 / 365	28227,21 р.
Сумма процентов: 74941,97р.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного истцом чека-ордера от 11.05.2023 следует, что при обращении в суд с иском истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 665 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ергаева А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2332,50 руб.; с ответчика Ергаевой А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2332,50 руб.; с ответчика Ергаева А.Ю. в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 209,44 руб.; с ответчика Ергаевой А.Н. в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 115,76 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Емельянова А.Г. (<номер обезличен>) к Ергаеву А.Ю. (<номер обезличен>), Ергаевой А.Н. (<номер обезличен>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ергаева А.Ю. в пользу Емельянова А.Г. проценты за период с 10.02.2022 по 28.04.2023 в размере 78064,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2332,50 руб.

Взыскать с Ергаевой А.Н. в пользу Емельянова А.Г. проценты за период с 10.02.2022 по 28.04.2023 в размере 74941,97руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2332,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Ергаева А.Ю. в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 209,44 руб.

Взыскать с Ергаевой А.Н. в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 115,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:            О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2023