Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2841/2023 ~ М-2312/2023 от 16.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2841/23 по иску Дашко Вячеслава Александровича к Администрации городского округа Чехов об установлении факта владения и пользования на праве собственности, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дашко В.А. обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Чехов об установлении факта владения и пользования умершим Дашко Александром Кондратьевичем на праве собственности гаражом, расположенным по адресу: <адрес>»; установлении факта принятия Дашко В.А. наследства, открывшегося после смерти Дашко Александра Кондратьевича, гаражом на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>»; о признании за Дашко В.А. права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, состоящее из гаража, расположенного по адресу: расположенным по адресу: <адрес>

Между тем, истец, представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец, представитель истца дважды в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, а также не представили в суд документы, обосновывающие уважительность причин своей неявки в судебные заседания, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дашко Вячеслава Александровича к Администрации городского округа Чехов об установлении факта владения и пользования на праве собственности, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право ставить вопрос об отмене настоящего определения суда, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Н.В. Геберт