Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2023 от 28.02.2023

Дело №

(УИД 05RS0№-24)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Булатова М.К.,

подсудимого Воскобой А.Д.,

защитника Магомедовой З.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Воскобой А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, с высшим образованием, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: РД, <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воскобой А.Д. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенного им при следующих обстоятельствах.

Так Воскобой А.Д., будучи лицом, ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за совершения административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышлено нарушая п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «Фольксваген» за государственными регистрационными номерами О871НР/05 регион, и двигаясь по <адрес>, проезжая <адрес>, примерно, в 17 часов 10 минут, точного времени дознанием не установлено, Воскобой А.Д. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Затем Воскобой А.Д. был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол «об отстранении от управления транспортным средством» за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После отстранения от управления транспортного средства Воскобой А.Д. было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Воскобой А.Д. дал свое согласие и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» за номером 009125, где по окончанию теста прибор показал, что на момент освидетельствования количество алкоголя в парах выдыхаемого воздуха обследуемого составляло 0,242 мг/л, о чем был составлен АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Воскобой А.Д. расписался. Далее Воскобой А.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении <адрес>, на что последний дал свое согласие, однако прибыв в наркологический диспансер <адрес> он отказался пройти медицинское освидетельствования, о чем был составлен АКТ медицинского освидетельствования на состояние опьянения за №.

Таким образом, Воскобой А. Д., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым,

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Воскобой А.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Воскобой А.Д. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник Магомедова З.М. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Булатов М.К. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Воскобой А.Д. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Воскобой А.Д., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Воскобой А.Д. следует: последний вину признал и в содеянном раскаялся; по месту жительства характеризуется положительно; на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; не судим; совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельством, смягчающим наказание Воскобой А.Д., предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание Воскобой А.Д. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Воскобой А.Д. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отсутствием отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде обязательных работ, с установлением срока обязательных работ близкого к минимальному с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и признает данное наказание соответствующим материальному и семейному положению Воскобой А.Д., в том числе, способствующем в полной мере достижению цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, ст. 62 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воскобой А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями события произошедшего хранить при материалах уголовного дела,

- автомобиль марки «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком О 871 НР 05 РУС, который находится на специализированной автостоянке ООО «Дагэвакуатор», - вернуть законному владельцу Воскобой А.Д., либо его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         Д.А. Шуаев

Отпечатано в совещательной комнате