Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3575/2023 ~ М-3281/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-3575/2023

    22RS0015-01-2023-004429-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                 г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Елены Владимировны, действующей за себя и несовершеннолетних детей Павлова Ивана Валентиновича, Павлову Кристину Валентиновну, Иевлевой Татьяны Васильевны к Павлову Валентину Калистратовичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

    Павлова Е.В., действуя за себя и несовершеннолетних детей Павлова И.В., Павлову К.В., Иевлева Т.В. обратились в суд с иском к Павлову В.К., в котором просили освободить от ареста, наложенного постановлением Новоалтайского городского суда от 05.05.2017, имущество в виде недостроенного двухэтажного кирпичного дома, расположенного на приусадебном участке по адресу: АДРЕС.

    В обоснование требований указали, что приговором Новоалтайского городского суда от 12.11.2018 обеспечительные меры – арест на вышеуказанное имущество сохранен до исполнения приговора суда в части разрешенных гражданских исков потерпевших, однако арест наложен и сохранен незаконно, поскольку 01.07.2009 между Иевлевой О.А. (Продавец) и Павловой Е.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. 13.04.2012 между Иевлевой О.А. (Продавец) и Павловым В.К., Павловой Е.В., Павловой К.В., Павловым И.В. (Покупатели) был заключен договор купли-продажи ? доли в ? доле в праве собственности на жилой дом, общей площадью 42,9 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. 28.05.2014 между Павловой Е.В. и Павловым В.К. был заключен брачный договор, в соответствии с п.1.4 которого определено, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до момента заключения настоящего договора, а также имущество, приобретенное одним из супругов после заключения настоящего договора любым способом (в том числе квартиры и другая недвижимость) будет являться его раздельной собственностью даже в случае, если за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование или другое), также в случае возведения новых строений, жилых домом. 30.03.2016 между Павловым (Даритель) и Павловой Е.В., действующей за своих несовершеннолетних детей Павлова И.В., Павловой К.В. (Одаряемые), заключен договор дарения, согласно которому Павлов В.К. подарил несовершеннолетним Павлову И.В., Павловой К.В. каждому по 1/8 доле в праве собственности на вышеуказанный дом. Таким образом, на 30.03.2016 собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, являлись Павлова Е.В., Павлов И.В., Павлова К.В., Иевлева Т.В. Кроме того 10.02.2009 Иевлевой Т.В. и Иевлевой О.А. администрацией АДРЕС было выдано разрешение на строительство дома по вышеуказанному адресу взамен снесенного. 15.12.2010 Иевлевой Т.В. был приобретен пиломатериал для строительства нового дома в объеме 100 куб.м., что подтверждается кассовыми чеками, счетом №0000518, счет-фактурой ОФ-0000861, товарной накладной.

В судебном заседании истец Павлова Е.В., действующая за себя и несовершеннолетних Павлова И.В., Павлову К.В., настаивала на требованиях по доводам иска.

Представитель истца Павловой Е.В. Чернов А.Ю. поддержал позицию доверителя, просил удовлетворить требования.

Истец Иевлева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Павлов В.К., трети лица в судебное заседание не явились, извещены

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Павлову Е.В., представителя Чернова А.Ю., оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение, согласно которому ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст. 442 ГПК РФ). Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного).

Из материалов дела следует, что постановлением Новоалтайского городского суда от 05.05.2017 на имущество в виде недостроенного двухэтажного кирпичного дома, расположенного на приусадебном участке по адресу: АДРЕС, принадлежащего Павлову В.К., наложен арест целях возмещения причиненного преступлением ущерба – гражданам-участникам долевого строительства, а также для исполнения приговора в части гражданских исков и возможной конфискации имущества обвиняемого.

Как следует из постановления при наложении ареста, судья исходил, что недостроенный двухэтажный дом, расположенный на вышеуказанном приусадебном участке принадлежит Павлову В.К. Основанием для наложения ареста послужили гражданские иски потерпевших.

    Приговором Новоалтайского городского суда от 12.11.2018 Павлов В.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ. С осужденного в пользу потерпевших взысканы денежные суммы по гражданским искам. Обеспечительные меры – арест на имущество Павлова В.К. – недостроенный двухэтажный кирпичный дом, расположенный на приусадебном участке по адресу: АДРЕС, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, сохранены до исполнения решения суда в части разрешенных приговором гражданских исков потерпевших.

Вместе с тем, судом установлено, что собственниками спорного строения на момент ареста являлись истцы: Павлова Е.В., Павлов И.В., Павлова К.В., Иевлева Т.В.

    01.08.1997 между Немовой Т.П. (Продавец) и Иевлевой Т.В., Иевлевой О.А. (Покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС, АДРЕС, в равных долях по ? доле каждой (л.д.60).

    10.02.2009 Иевлевой Т.В. и Иевлевой О.А. постановлением №217 администрацией г.Новоалтайска было выдано разрешение на строительство дома по вышеуказанному адресу взамен снесенного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 22:69:030113:12 (л.д.79-80).

    01.07.2009 между Иевлевой О.А. (Продавец) и Павловой Е.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: кадастровый НОМЕР (л.д.61).

    13.04.2012 между Иевлевой О.А. (Продавец) и Павловым В.К., Павловой Е.В., Павловой К.В., Павловым И.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 42,9 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г.НОМЕРл.д.69).

    28.05.2014 между Павловой Е.В. и Павловым В.К. был заключен брачный договор. Согласно п.1.4 указанного Договора имущество, принадлежащее каждому из супругов до момента заключения настоящего Договора, а также имущество, приобретенное одним из супругов после заключения настоящего договора любым о способом (в том числе квартиры и другая недвижимость, автомобили, иные ценные вещи) будет являться его раздельной собственностью даже в случае, если за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование или другое), также в случае возведения новых строений, жилых домов (л.д.70).

    30.03.2016 между Павловым В.К. (даритель) и Павловой Е.В., действующей за своих несовершеннолетних детей Павлова И.В., Павловой К.В. (Одаряемые), заключен договор дарения, согласно которому Павлов В.К. подарил несовершеннолетним Павлову И.В., Павловой К.В. каждому по 1/8 доле в праве собственности на вышеуказанный дом (л.д.72).

    Таким образом, на момент ареста имущества на 05.05.2017 собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, являлись Павлова Е.В., Павлов И.В., Павлова К.В., Иевлева Т.В.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Павловой Елены Владимировны (паспорт НОМЕР), действующей за себя и несовершеннолетних детей Павлова Ивана Валентиновича (свидетельство о рождении 11-ТО НОМЕР), Павлову Кристину Валентиновну (свидетельство о рождении 11-ТО НОМЕР), Иевлевой Татьяны Васильевны (паспорт НОМЕР) удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                     А.Ю.Мысликова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023 года.