Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4790/2024 (2-16152/2023;) ~ М-9740/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-4790/2024

24RS0048-01-2023-013303-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бранковой Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

    УСТАНОВИЛ:

            ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бранковой Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 134 рублей 67 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 72 116 рублей 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 74 рубля 79 копеек, иные комиссии – 4 943 рубля 57 копеек, а также возврата госпошлины в размере 2 514 рублей 04 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 75 000 рублей под 0% сроком на 120 месяцев. Однако в нарушение принятых обязательств заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком, с учетом выплаченных заемщиком денежных средств в размере 69 751 рубля 03 копеек, составила 77 134 рубля 67 копеек.

        Представитель истца Кузнецова М.А. (по доверенности), извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

        Ответчик Бранкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонилась. Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Бранковой Ю.В. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил ответчику карту с лимитом кредитования 75 000 рублей под 0% на льготный период 36 месяцев, 10% годовых, сроком на 120 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита осуществляется путем внесения 120 платежей, платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, указывается в выписке в личном кабинете заемщика. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафа за нарушение срока возврата кредита (его части) за первый выход на просрочку: 590 рублей; за второй раз подряд: 1% от суммы задолженности + 590 рублей; за третий раз подряд и более: 2% от суммы задолженности + 590 рублей. 19% годовых – неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

    Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

    Согласно представленного истцом расчета задолженности размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 134 рубля 67 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 72 116 рублей 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 74 рубля 79 копеек, иные комиссии – 4 943 рубля 57 копеек.

    Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком Бранковой Ю.В. не исполняются надлежащим образом принятые согласно условиям договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита, задолженность по договору составила 77 134 рубля 67 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это указано истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено.

    При изложенных обстоятельствах, задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 134 рублей 67 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 72 116 рублей 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 74 рубля 79 копеек, иные комиссии – 4 943 рубля 57 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2 514 рублей 04 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бранковой Ю.В.- удовлетворить.

        Взыскать с Бранковой Ю.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 134 рубля 67 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 72 116 рублей 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 74 рубля 79 копеек, иные комиссии – 4 943 рубля 57 копеек, а также возврат госпошлины в размере 2 514 рублей 04 копеек, всего 79 648 рублей 71 копейка.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                                                                                           С.В. Мороз

        Мотивированное решение изготовлено судом 01.04.2024 года.