Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4907/2019 ~ М-4782/2019 от 12.08.2019

копия                                                                      16RS0050-01-2019-006639-72

Дело № 2-4907/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                                                  город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.Р. Камаевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салахиева И. Ф. к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 7500 руб. излишне уплаченных за товар, 6000 руб. за устранение недостатков в двух дверях, 4000 руб. расходов на врезку петель и замка, 6000 руб. за не поставленные петли в количестве 3 шт., неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 37430,40 руб., 1513,40 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2018 по 19.10.2018, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 04.05.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей, которые можно установить вровень с прилегающей стеной (модель Sekret). 07.05.2018 был оформлен бланк заказа на 4 межкомнатные двери и фурнитуру на общую сумму 110000 руб. Покупателем была внесена предоплата в размере 77000 руб. 07.08.2018 с учетом дополнений оформлен бланк заказа на 4 межкомнатные двери и фурнитуру на общую сумму 116970 руб.    С учетом предоплаты остаток оплаты составлял 41970 руб. При этом, продавец в одностороннем порядке изменил стоимость товара. 08.10.2018 покупатель вынужденно доплатил 49470 руб. вместо 41970 руб. Переплата составила 7500 руб. Часть заказа была доставлена 19.10.2018 с нарушением срока доставки, установленного разделом 3 договора. 214.11.2018 была доставлена четвертая дверь. Просрочка составила 73 дня. После установки дверей было обнаружено, что все двери не могут быть установлены вровень с поверхностью прилегающей стены, что не отвечает цели покупки. Отсутствует врезка под петли и замок. Недопоставлены петли в количестве 3 штук на суму 6000 руб. Согласно бланка-заказа петли заказаны и оплачены в количестве 14 штук на общую сумму 28000 руб. (2000 за единицу). Доставлено и принято, согласно накладной от 19.10.2018 только 11 шт. Также некорректно работал дверной замок и имелся скрип двери. О выявленных недостатках истец сообщил продавцу посредством телефонной переписки, в результате которой продавец предложил устранить истцу недостатки за свой счет с последующим возмещением его расходов. После устранения истцом недостатков ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, за исключением требования о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, просил его не рассматривать. Выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не сообщил, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в данном составе в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

        В силу ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела судом установлено, что 04.05.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей, которые можно установить вровень с прилегающей стеной (модель Sekret).

07.05.2018 был оформлен бланк заказа на 4 межкомнатные двери и фурнитуру на общую сумму 110000 руб. Покупателем была внесена предоплата в размере 77000 руб.

07.08.2018 с учетом дополнений оформлен бланк заказа на 4 межкомнатные двери и фурнитуру на общую сумму 116970 руб.

С учетом предоплаты остаток оплаты составлял 41970 руб. При этом, продавец в одностороннем порядке изменил стоимость товара. 08.10.2018 покупатель вынужденно доплатил 49470 руб. вместо 41970 руб. Переплата составила 7500 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что излишен уплаченная истцом сумма в размере 7500 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Установлено, что часть заказа была доставлена 19.10.2018. 14.11.2018 была доставлена четвертая дверь, что указывает на исполнение обязательств ответчиком по доставке товара с нарушением срока доставки, установленного разделом 3 договора, а именно срок поставки товара покупателю составляет 4 рабочих дня + 3 дня на доставку товара в г. Казань со дня внесения покупателем предоплаты за товар согласно п. 2.2. договора. Пунктом 2.2. договора установлено, что предоплата за товар составляет 70% от общей суммы заказа, которая была оплачена истцом 08.08.2018. Таким образом, доставка товара должна была быть осуществлена не позднее 16.08.2018.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара за период с 17.08.2018 по 19.10.2018 в размере 37430,40 руб. из расчета 0,5% от предварительной оплаты товара.

Проверив представленный истцом расчет суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Также установлено, что истцом после установки дверей было обнаружено, что все двери не могут быть установлены вровень с поверхностью прилегающей стены, что не отвечает цели покупки. Отсутствует врезка под петли и замок. Недопоставлены петли в количестве 3 штук на суму 6000 руб. Согласно бланка-заказа петли заказаны и оплачены в количестве 14 штук на общую сумму 28000 руб. (2000 за единицу). Доставлено и принято, согласно накладной от 19.10.2018 только 11 шт.

Истцом в целях устранения выявленных недостатков были понесены расходы на оплату врезки петель и замка в размере 4000 руб. и установку (подгонку) 2 дверей вровень с поверхностью прилегающей стены, что подтверждается фотоматериалами и расписками исполнителя работ по установке дверей и врезке петель и замка.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца возмещении расходов на устранение недостатков в силу ст. 18 Закона о защите прав потребителя являются законным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей суд считает законным требование о взыскании с ответчика стоимости 3 недопоставленных петель в размере 6000 руб., а также 7500 рублей излишне уплаченных денежных средств, не предусмотренных договором, которые по своей природе являются неосновательным обогащением ответчика.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в результате которого истец не мог пользоваться в полной мере заказанными дверями, а также учитывая не возврат уплаченных за некачественные двери денежных средств, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, вины продавца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30965 рублей ((7500+6000+4000+6000+37430+1000)/2)).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает расходы истца по проведению досудебной экспертизы в целях выявления недостатков и установлению стоимости их устранения необходимыми для обращения истца в суд с заявленными требованиями, поскольку ответчиком выявленные недостатки в добровольном порядке не устранены, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15000 рублей вместе с уплаченной банковской комиссией в размере 300, которые по своей природе в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками истца.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования     г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2327,91 руб. в том числе 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Салахиева И. Ф. 7500 руб. излишне уплаченных за товар, 6000 руб. за устранение недостатков в двух дверях, 4000 руб. расходов на врезку петель и замка, 6000 руб. за непоставленные петли в количестве 3 шт., неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 37430,40 руб., 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 30965 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2327,90 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                       Р.З. Хабибуллин