Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2022 от 14.02.2022

Дело №2-1311/2022

64RS0044-01-2021-009600-39

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алимхановой Э.Р.,

с участием представителя истца Палькина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова Николая Владимировича к Филатову Андрею Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Балашов Н.В. обратился в суд с иском к Филатову А.Б. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 20.03.2020 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчику была передана денежная сумма в размере 750000 руб., о чем имеется собственноручно написанная расписка. Срок возврата суммы займа определен до 20.06.2020. В установленный срок ответчик не возвратил денежные средства, в добровольном порядке долг не погасил. В связи с неисполнение обязательства просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 20.03.2020 в размере 750000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Палькин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно материалам дела 20.03.2020 между Балашовым Н.В. и ФилатовымА.Б. был заключен договор займа, согласно которому ответчику была передана денежная сумма в размере 750000 руб. с составлением ФилатовымА.Б. расписки. В соответствии с распиской договор займа является беспроцентным, срок возврата суммы займа – до 20.06.2020.

В установленный срок сумма займа Филатовым А.Б. не возвращена. Возражений относительно расчета задолженности, контррасчет, а также сведения о неучтенной уплате задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.

Стороной истца в материалы дела представлены оригиналы договора займа и расписки.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 20.03.2020 в размере 750000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Филатова А.Б. в пользу Балашова Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 руб. (5200+1%*(750000-200000)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Балашова Николая Владимировича к Филатову Андрею Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Филатова Андрея Борисовича в пользу Балашова Николая Владимировича задолженность по договору займа от 20.03.2020 в размере 750000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 03 марта 2022 года.

Судья Е.Ю. Гурылева