Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-82/2019 ~ М-487/2019 от 04.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                             5 апреля 2019 года

    Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев исковое заявление Кругловой Н.В. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Круглова Н.В. обратилась в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику и просит признать договор займа с одновременным залогом доли квартиры в части залога доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, ипотеку в пользу Лебедева И.А. прекратить, в связи с чем, содержащиеся в ЕГРП обременение признать отсутствующим.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общего правила подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Как усматривается из искового заявления, ответчик находится по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Истцом не заявлены требования о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории Петродворцового района, требования связаны с изменением условий договора займа, не порождающих права на объект недвижимости, в связи с чем основания для принятия к производству искового заявления, предусмотренные ст. 30 ч.1 ГПК РФ у суда отсутствуют.

Кроме того, обращаю внимание истца на то, что сторонами сделки являлись Круглова Ю.А. и Лебедев И.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, каким образом ответчик, указанный истцом нарушает права истца из текста искового заявления не усматривается.

Учитывая, что исковое заявление Кругловой Н.В. подано с нарушением подсудности, суд считает необходимым исковое заявление возвратить в соответствии со ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Кругловой Н.В. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Разъяснить Кругловой Н.В. право на обращение с исковым заявлением по месту нахождения ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья: