Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2016 ~ М-1041/2016 от 21.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ по делу № 2-1063/2016

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года                                                  г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» к Григорьевой Н.А. и Семериковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Банк «Вологжанин» обратилось в суд с иском к Григорьевой Н.А. и Семериковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что между ЗАО «Банк «Вологжанин» и Григорьевой Н.А. (заемщик) 28 ноября 2013 года был заключен кредитный договор №.... На основании договора Григорьевой Н.А. был предоставлен кредит в размере ... рублей, срок возврата – 23 ноября 2018 года, процент годовых – 18,5 %. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства с Семериковой С.А.. Условия кредитного договора Григорьева Н.А. нарушила, допустив просрочку платежей. С учетом задолженности по кредиту, процентам, неустойки, а также фактически уплаченной суммы, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке 103618 рублей 69 копеек, в том числе, 71920 рублей 60 копеек – задолженность по кредиту, 22798 рублей 09 копеек – задолженность по процентам, 8900 рублей – неустойку. Также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в порядке возврата в размере 3272 рубля 37 копеек.

Представитель истца ЗАО «Банк «Вологжанин» в судебное заседание не явился, представили ходатайство, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Григорьева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (расписка в материалах дела).

Ответчик Семерикова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики Григорьева Н.А. и Семерикова С.А., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте слушания дела, доказательства уважительности причин неявки, а также доводы и возражения по существу иска суду не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

28 ноября 2013 года между ЗАО «Банк «Вологжанин» (Кредитор) с одной стороны и Григорьевой Н.А. (Заемщик) с другой стороны был заключен кредитный договор №..., согласно которому Григорьевой Н.А. был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до 23 ноября 2018 года под 18,5 % годовых.

Одновременно в обеспечение исполнения обязательств 28 ноября 2013 года был заключен договор поручительства №... с Семериковой С.А.

В нарушение условий договора Григорьева Н.А. допускала просрочки по погашению задолженности по кредиту (последний платеж был произведен в июле 2015 года).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2.13 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа Кредитор имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 50 рублей за каждый день просрочки до дня его исполнения, но не более 10% от суммы кредита за период действия договора.

В соответствии с п.2.17 Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы, подлежащей уплате по договору, при наличии просроченной задолженности Заемщика по ежемесячным платежам более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Согласно п.1 договора поручительства, поручитель обязывается перед Банком солидарно отвечать за исполнение Григорьевой Н.А. обязательств по кредитному договору №.... В соответствии с п.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, а также в случае досрочного востребования суммы кредита, а также в случае смерти должника, Банк вправе предъявить требования об исполнении обязательств к Поручителю.

Согласно расчету суммы долга по договору №... по состоянию на 09 ноября 2016 года сумма задолженности Григорьевой Н.А. по кредиту составила 103618 рублей 69 копеек, в том числе: 71920 рублей 60 копеек – задолженность по кредиту, 22798 рублей 09 копеек – задолженность по процентам, 8900 рублей – неустойка.

Суд соглашается с данным расчётом задолженности, расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком Григорьевой Н.А. обязательств по кредитному договору, размер взыскиваемой неустойки суд считает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд находит исковые требования истца о взыскания вышеуказанных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №... от 10.11.2016 года ЗАО «Банк «Вологжанин» при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3272 рубля 37 копеек.

Таким образом, вышеуказанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке возврата.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Н.А. и Семериковой С.А. в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 103618 (сто три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 69 копеек.

Взыскать с Григорьевой Н.А. в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» госпошлину в порядке возврата в размере 1636 (одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 19 копеек.

Взыскать с Семериковой С.А. в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» госпошлину в порядке возврата в размере 1636 (одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 18 копеек.

Ответчики вправе подать в Грязовецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2016 года.