Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2022 ~ М-197/2022 от 15.03.2022

УИД 68RS0010-01-2022-000395-78

Дело № 2-266/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2022 года г. Кирсанов Тамбовская область

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре Шавшуковой О.П.,

с участием истца Ароян Э.Ю.,

ответчика Спиридонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ароян Э.Ю. к Спридонов А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ароян Э.Ю. обратилась в суд иском к Спиридонову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 июля 2021 года в 10 часов 30 минут Спиридонов А.А., находясь возле <адрес>, оскорбил Ароян Э.Ю., как ветерана боевых действий, в присутствии Донова В.С. нецензурными словами. В отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от 07 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 09 ноября 2021 года, Спиридонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Мировым судьей установлено, что Спиридонов А.А. оскорбил Ароян Э.Ю. путем высказывания в ее адрес оскорбительных слов, выраженных в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство в присутствии третьих лиц. В связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>, выразившийся в нравственных страданиях, обусловленными душевным волнением, дискомфортом, стыдом, унижением, поскольку истец подверглась оскорблению публично в присутствии постороннего лица, испытала тяжелое эмоциональное потрясение.

В судебном заседании истец Ароян Э.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и пояснила, что в связи с нанесенными оскорблениями у нее была бессонница, ей было стыдно перед Баланом Г.М. и Доновым В.С., что ее так унизили. Указала, что оскорбления ей нанесены и как женщине старшей по возрасту ответчика, и как ветерану боевых действий, хотя на эту тему они не разговаривали, но об этом знают все соседи. Неприязненные отношения у нее с ответчиком с 2018 года.

В судебном заседании ответчик Спиридонов А.А. исковые требования признал частично, просил значительно снизить размер компенсации морального вреда, так как считает его завышенным, а также пояснил, что он не знал, что истец является ветераном боевых действий, и он ее оскорбил в присутствии Донова В.С. и Балана Г.М. только как женщину, каким-то образом загладить свою вину перед истцом он не пытался.

Свидетель Балан Г.М. в судебном заседании пояснил, что состоит с истцом в дружеских отношениях, ему известно о произошедшем конфликте, поскольку он там находился и все видел, в связи с чем, Ароян Э.Ю. постоянно находилась в напряжении, испытывала душевные переживания, принимала таблетки.

Суд, выслушав истца Ароян Э.Ю., ответчика Спиридонова А.А., свидетеля Балана Г.М., исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласночасти 1 статьи 21Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23Конституции Российской Федерации).

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

П. 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 51 настоящего кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяетсясудом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 11 июля 2021 года примерно в 10 часов 30 минут возле <адрес> Спиридонов А.А. оскорбил Ароян Э.Ю. путем высказывания в ее адрес оскорбительных слов, выраженных в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.

За совершение перечисленных действий Спиридонов А.А. вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области мировым судьей судебного участка Уметского района Тамбовской области от 07 октября 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Спиридонов А.А. оскорбил Ароян Э.Ю., то есть унизил ее честь и достоинство, выразившись в неприличной форме, можно констатировать, что Спиридонов А.А. своими действиями посягнул на такие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, как честь, доброе имя и достоинство истца, что, несомненно, повлекло нравственные страдания Ароян Э.Ю. и, как следствие, причинение ей морального вреда, наличие вины в причинении которого Спиридонов А.А. не опроверг.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств, при которых Спиридонов А.А. оскорбил Ароян Э.Ю. в присутствие других лиц, характера ее нравственных страданий, возраста истца и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости и полагает, что компенсация в размере <данные изъяты> соразмерна допущенному Спиридоновым А.А. нарушению и в полной мере возместит причиненный Ароян Э.Ю. моральный вред. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.

Довод истца о том, что полученными оскорблениями ей причинен моральный вред и как ветерану боевых действий, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения, так как оскорбления получены ею не в связи с наличием у нее данного статуса, а причиной произошедшего послужили неприязненные отношения.

В силу части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенные Ароян Э.Ю. при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ароян Э.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать со Спридонов А.А. в пользу Ароян Э.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Ароян Э.Ю. в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Хорошкова Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2022 года.

Судья Хорошкова Е.Е.