Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2023 ~ М-170/2023 от 08.02.2023

УИД №RS0049-01-2023-000342-73                                                                                                                Дело № 2-551/2023

                                                          Р Е Ш Е Н И Е        

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года     

       Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующей судьи:                 Фроловой О.Ж.

при секретаре:                 Спиридоновой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Решетняк Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         УСТАНОВИЛ

       Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Решетняк Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.09.2017 в размере     250 263, 03 руб., в том числе основной долг - 213 709,89 руб., проценты - 28 653,14 руб., иные платежи - 7 900,00 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере     5 702,64 руб.

       В обоснование иска указано, что     21.09.2017 между Решетняк Е.Н. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Решетняк Е.Н.     получила кредит в размере     253 516,00 руб. сроком до 21.09.2022 под 20,90 % годовых.В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, в соответствии с графиком. Решетняк Е.Н. нарушила условия договора, платежи в уплату долга и проценты истцу выплачивала ненадлежащим образом.

20.09.2021 ПАО "Почта Банк" заключило с истцом договор уступки прав требования N У77-21/1521, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 21.09.2017, заключенному между     Решетняк Е.Н. и ПАО «Почта Банк», перешло к ООО «Филберт».

       В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» не участвовал, надлежаще извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Решетняк Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж внесла в июле 2019 г. Также просила     уменьшить размер процентов в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Решетняк Е.Н., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 21.09.2017 между Решетняк Е.Н. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Решетняк Е.Н.     получила кредит в размере     253 516,00 руб. сроком до 21.09.2022 под 20,90 % годовых.

Согласно графику платежей возврат суммы долга и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, в размере платежа равного     6 853,00 руб., последний платеж 21.09.2022 в сумме 5 777, 94 руб., всего 60 платежей.

В соответствии с пунктами 1.8, 3.1, 3.2 Условий предоставления банковских кредитов, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Клиент обязан погашать задолженность, ежемесячно размещая на счете денежные средства в сумме, равной сумме платежа и просроченной задолженности при ее наличии. Платеж должен быть размещен на счете не позднее соответствующей даты платежа включительно.

Тарифами Банка предусмотрены комиссии за услуги: «Кредитное информирование» в размере: 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа - 2200 руб.; «Пропускаю платеж» в размере 3000 руб.; «Гарантированная ставка» в размере согласно Тарифам; «Автопогашение» в размере 29 руб. за каждую операцию; «Погашение с карты» в размере 1,9% от суммы перевода (минимум 49 руб.).

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик выплачивает банку неустойку в размере 20% годовых ( п.12 индивидуальных условий).

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.7), распоряжением заемщика (л.д.8), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.8оборот-9), Тарифами (л.д.10-оборот), Общими Условиями предоставления потребительских кредитов (л.д.11-15), графиком платежей (л.д.16), выпиской по счету (л.д.17-22).

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 ГК РФ, не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (л.д.17-22).

В связи с чем, у ответчика возникло обязательство оплачивать ежемесячный платеж, согласно графику платежей.

Между тем, Решетняк Е.Н., воспользовавшись суммой кредита, платежи в счет исполнения обязательства по возврату долга и уплате процентов вносила не в полном объеме, в результате по состоянию на 20.09.2021 образовалась задолженность в сумме 250 263, 03 руб., в том числе: 213 709,89 руб. - задолженность по основному долгу, 28 653,14 руб. - задолженность по процентам, 7 900,00 руб. - задолженность по иным платежам ( л.д.5-6).

Арифметический расчет задолженности судом проверен, он является правильным, произведен с учетом поступивших сумм, не оспорен ответчиком.

20.09.2021 ПАО "Почта Банк" заключило с истцом договор уступки прав требования N У77-77/ 1521, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 24-27).

Факт передачи уступаемого права подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 21.09.2021 ( л.д.28).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 21.09.2021 к ООО «Филберт» перешла задолженность, размер которой составляет 250 263, 03 руб.(л.д. 28).

В силу ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 кредитного договора ответчиком дано согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Установлено, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, что подтверждается копией уведомления о состоявшейся уступке права требования, вместе с уведомлением о смене кредитора ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения (л.д. 29,30).

16.05.2022 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Решетняк Е.Н. задолженности в размере     250 263, 03 руб., 03.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Решетняк Е.Н. задолженности по кредитному договору № от 21.09.2017 в размере 250 263, 03 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 851, 32 руб., 20.07.2022 Решетняк Е.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 25.07.2022, судебный приказ от 03.06.2022 отменен (л.д.68,69,70,71,72,73). Долг не погашен.

Не оспаривая данных обстоятельств, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно кредитному договору ответчик обязан был погашать задолженность ежемесячно, согласно графику погашения долга.

Из графика следует, что в целях возврата долга,     заемщик       должна была осуществить 60 ежемесячных платежей по 6 853, 00 руб. до 21 числа каждого месяца, последний платеж 21.09.2022 в сумме 5 777, 94 руб.

В судебном заседании ответчик пояснила, что с ноября 2017 по ее просьбе дата погашения кредита была изменена с 21 числа на 28. Данные пояснения подтверждаются расчетом задолженности и выпиской по счету. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто согласие о дате погашения долга - 28 числа каждого месяца.

Таким образом, учитывая то, что кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит по частям, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Как указывалось судом ранее, 16.05.2022 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Решетняк Е.Н. задолженности в размере 250 263, 03 руб., определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 25.07.2022, судебный приказ отменен (срок исковой давности был прерван на 2 месяца 11 дней).

Иск предъявлен в суд 03.02.2023 (л.д.42), т.е. по истечению 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, исковая давность истекла по платежам срок уплаты которых наступил до 22.11.2019 (03.02.2023 - 3 года - 2 месяца 11 дней).

В связи с изложенным, с Решетняк Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» следует взыскать задолженность по кредитному договору №     № от 21.09.2017, срок уплаты которой наступил с 22.11.2019.

Задолженность, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности, составляет в сумме 199 878, 01 руб., в том числе: 177 867, 92 руб. - задолженность по основному долгу, 17 610, 09 руб. - задолженность по процентам, 4 400,00 руб. - задолженность по комиссиям.

В остальной части иска о взыскании задолженности следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4554,70 руб. ( 79,87%).

        Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к Решетняк Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Решетняк Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266) задолженность по кредитному договору № от     21 сентября 2017 г. в сумме 199 878 руб. 01 коп., в том числе: 177 867 руб. 92 коп. - задолженность по основному долгу, 17 610 руб. 09 коп. - задолженность по процентам, 4 400 руб. 00 коп. - задолженность по комиссиям; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере     4 554 руб. 70 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24.05.2023.