Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2024 (2-5930/2023;) ~ М-4800/2023 от 09.10.2023

КОПИЯ

Дело № 2-798/2024 (2-5930/2023;)

УИД 39RS0001-01-2023-005847-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

с участием представителя администрации ГО «Город Калининград» Елисеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО Титан" к наследственному имуществу умершего Колосова Александра Степановича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников умершего должника Колосова А.С. задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 926,18 руб., что составляет: 1/3 от общей суммы основного долга 225 959,19 руб. в размере 75 319,73 руб.; 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 55 767,56 руб.) в размере 18 589,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 017,26 руб.

В обоснование доводов иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Колосовым А.С. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 540 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии №№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Как стало известно истцу, должник Колосов Александр Степанович умер ДД.ММ.ГГГГ, об открытом наследственном деле истцу неизвестно, также как об имуществе умершего должника. Наследник(-ки) умершего должника Колосова Александра Степановича отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены к участию в деле Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, администрация ГО «Город Калининград», в качестве третьих лиц – ООО «Югория» и ПАО «Росбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Елисеева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

От ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске отказать, в том числе применив срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений (ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела учредительных документов следует, что решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ учреждено ООО «Специализированное финансовое общество «Титан», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № № между ПАО «РОСБАНК» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий), по условиям которого банк уступил права требования по спорному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство».

В последующем на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) права требования по кредитному договору № перешли к ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Условия кредитного договора, заключенного между АКБ «РОСБАНК» и Колосовым А.С., запрета передавать (уступать) права и обязанности по договору не содержат.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, к цессионарию ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» перешли права (требования) цедента к Колосову А.С., вытекающие из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и Колосовым А.С. был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте № о предоставлении кредита (займа) в размере 540 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого стороны договорились, что задолженность по договору кредитования по карте должна быть погашена клиентом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа в счет погашения задолженности был установлен в сумме 9322,88 руб., дата уплаты ежемесячного платежа – 1 числа каждого месяца, процентная ставка по кредиту – 19,9 % годовых.

Колосов А.С. был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с графиком погашения данного кредита, лично подписав все документы.

Факт получения заемщиком денежных средств подтвержден материалами дела и в ходе судебного разбирательства дела ответчиками не оспаривался.

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 281 726,75 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 225 959,19 руб., просроченная задолженность по процентам 55 767,56 руб.

Также судом установлено, что заемщик Колосов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Калининградского нотариального округа Береговым О.В. заведено наследственное дело № к имуществу Колосова А.С. на основании обращения кредитора ПАО Росбанк (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов наследственного дела, наследники Колосова А.С. в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав не обращались.

Исходя из данных Филиала ФПК «Роскадастр» по Калининградской области, за Колосовым А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной 1/14 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Для требований кредиторов продолжают течь сроки исковой давности, установленные для их требований к умершему должнику. Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает их (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). То есть смерть должника никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был осуществлять платежи ежемесячно аннуитетными платежами, определенными в графике погашения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (а с учетом дополнительного соглашения – до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалы дела истцом выписка по счету за период, начиная с даты заключения кредитного договора, не представлена. В связи с чем, возможность определить последний платеж заемщика по графику в счет уплаты по кредиту у суда отсутствует.

В тоже время, последний платеж по графику должен был быть осуществлён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец должен был узнать как минимум, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты окончательного срока возврата займа и процентов, установленного кредитным договором (срок уплаты последнего платежа, предусмотренного графиком платежей).

Таким образом, трехлетний срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

А учитывая, что истцом в настоящем иске заявлено о взыскании задолженности по кредиту, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовой связью, следовательно, на момент подачи искового заявления в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в иске требованиям.

С учетом изложенного ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности заявлено обоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░" – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░