Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2020 ~ М-421/2020 от 07.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июня 2020 года                                       г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Соколовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2020 по исковому заявлению Мелиховой Татьяны Александровны к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о признании права собственности, установлении конфигурации, уточнении местоположения и площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности, установлении конфигурации, уточнении местоположения и площади земельного участка, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 218 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В едином государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ ранее учтенного земельного участка, то есть данные о координатах характерных точек земельного участка отсутствуют, а граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для проведения работ по определению границ в отношении земельного участка истец обратился в ООО «Центр правовой поддержки».

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что уточненная площадь земельного участка увеличилась на 81кв.м., и составила 299 кв.м.

Вместе с тем, при комплексном анализе и сравнении границ уточняемого ЗУ с границами ЗУ указанными в материалах инвентаризации, фрагменте фотоплана и примерной схеме обмера границ ЗУ приведенной на обороте документа определявшего местоположение границ ЗУ при его образовании установлено, что конфигурация границ (совокупность внутренних углов и горизонтальных проложений) в вышеуказанных документах имеет существенное отличие друг от друга, что на основании п.5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации является причиной для приостановления в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а в последующем по истечении трех месяцев при неустранении причины приостановки, согласно ст.27 Закона о регистрации, отказом в учете изменений объекта недвижимости.

Указанный участок сформирован в существующем виде, на протяжении более 15 лет находится в пользовании в неизмененных границах.

Истец просил суд признать за Мелиховой Татьяной Александровной право собственности на земельный участок площадью 299 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Установить конфигурацию, местоположение границ земельного участка с уточненной площадью 299 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведений о характерных точках межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мелихова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о.Похвистнево Самарской области по доверенности Курамшин Р.Н. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, не имев возражений против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Сметанина Ж.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица Бодуговская Н.В., Бодуговский Г.П. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, не возражали относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Центр правовой поддержки» Николаев Ф.В. в судебное заседание не явился, предоставил отзыв согласно которого просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестр по Самарской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, предоставил отзыв согласно которого суду показал, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Представитель третьего лица УФСГР кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.№ и документом, подтверждающем право собственности (договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н), зарегистрированном в ЕГРН (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Местоположение границ земельного участка определено с использованием плана установления границ землепользования, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также фрагментом топографического плана местности масштаба 1:500 №, изготовленного Московским АГП по материалам летно-съемочных работ ДД.ММ.ГГГГ, и материалов инвентаризации земель <адрес>, выполненных на основе фотопланов местности Московским АГП в ДД.ММ.ГГГГ, полученных из ГФД и хранящихся в архиве межмуниципального отдела <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области(письма из ГФД №№ от ДД.ММ.ГГГГ), а конфигурация границ ЗУ с использованием материалов геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ, существующих более 15 лет на местности и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (по забору, меже и стенам строений), позволяющих определить их местоположение.

В государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ ранее учтенного земельного участка, то есть данные о координатах характерных точек земельного участка отсутствуют.

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что согласно сведениям ЕГРН (выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№) декларированная площадь земельного участка составляет 218 в.м., а уточненная площадь земельного участка составила 299 кв.м. В результате площадь увеличилась на 81 кв.м., относительно декларированной.

Согласно ст. 11 и ч.1 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры ЗУ, устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений которые утверждаются органами местного самоуправления.

Согласно ПЗЗ г.о.Похвистнево Самарской области утвержденных Решением Думы г.о.Похвистнево Самарской области №20-140 от 21.12.2016, уточняемый ЗУ расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) <адрес>, в которой размещение земельного участка с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» допустимо. При этом предельные размеры ЗУ составляют минимальную площадь – 300 кв.м., а максимальную площадь-1500 кв.м.

Согласно выписке из- ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.№ дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. А в соответствии с п.1 ч.10. ст. 19 вышеуказанных ПЗЗ, предельные размеры ЗУ установленные ПЗЗ, не применяются к ЗУ сформированным до вступления в силу ПЗЗ.

Кроме того, на основании требований земельного и градостроительного законодательства площадь ЗУ определяется с учетом фактического землепользования, а местоположение границ ЗУ определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных ЗУ (при их наличии), естественных границ ЗУ.

На основании п.32 ч.1 ст.26 Закона о регистрации изменение площади уточняемого ЗУ на величину не более чем предельный минимальный размер ЗУ установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, не является препятствием учета изменений уточняемого ЗУ. В данном случае произошло увеличение площади на 81 кв.м., которое не является причиной для приостановления в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав изменений объекта недвижимости.

Таким образом, несоответствия в конфигурации границ и площади ЗУ выявленные в вышеуказанных прилагаемых материалах согласно описания характерных точек уточняемого ЗУ в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в соответствии с требованиями приказа № возможно устранить только в судебном порядке.

Границы уточняемого ЗУ согласованы в порядке, предусмотренном ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в индивидуальном порядке. Споры о границах отсутствуют.

Других причин, препятствующих государственному кадастровому учету изменений ЗУ с кадастровым номером №, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 299 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 299 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.06.2020.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░