Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2024 от 20.03.2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Агабекян Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М.,

защитника – адвоката Перепадя С.М.,

подсудимого Нечаева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Нечаев Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 100 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Нечаев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09:00, находясь около <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Honor», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «№», на одном из каналов мессенджера «Telegram» произвел заказ наркотического средства, для личного потребления, без цели сбыта, за которое произвел оплату. В этот же день, Нечаев Е.В. получил координаты о месте расположения, заказанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11:20 Нечаев Е.В. прибыл на участок местности, расположенный около домовладения № по адресу: <адрес>, где подобрал сверток из полимерной липкой ленты с заказанным веществом внутри. Далее Нечаев Е.В., наркотическое средство пересыпал в стеклянную емкость с полимерной крышкой-дозатором, с жидкостью внутри и поместил ее в карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, а далее незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до 11 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В 11:50 того же дня около <адрес> по адресу: <адрес> Нечаев Е.В. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра, проведенного в тот же день по указанному адресу в период времени с 12:10 до 12:25 в кармане куртки, надетой на Нечаеве Е.В., была обнаружена и изъята стеклянная емкость с полимерной крышкой- дозатором белого цвета, внутри которой находилась жидкость, содержащая в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин) и наркотическое средство - метадон. Расчетная масса вещества в высушенном виде, содержащее наркотические вещества, составила 0,227 г, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Нечаев Е.В. признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Нечаева Е.В., данным им в ходе дознания в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:30 он, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Honor» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «№», с помощью системы мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «Telegram» на одном из каналов произвел заказ наркотического средства «героин» для личного потребления, без цели сбыта, и оплатил его через приложение «Сбербанк» в сумме <данные изъяты> рублей. По полученным координатам он в тот же день в 11:20 прибыл на участок местности, расположенный около <адрес>, где обнаружил сверток с заказанным им наркотиком. Наркотик он добавил во флакон с сосудосуживающим препаратом, для последующего употребления, путем распыления в носовую полость. Флакон поместил в правый наружный карман одетой на нем куртки и направился в сторону <адрес>, где в 11:50 около <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он ответил отказом. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:10 до 12:25 был проведен его личный досмотр, в ходе которого из правого наружного кармана надетой на нем куртки была изъята прозрачная стеклянная емкость с наркотиком и принадлежащий ему мобильный телефон «Honor». Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (том 1 л.д. 36-39).

После оглашения показаний подсудимый Нечаев Е.В. пояснил, что данные показания поддерживает в полном объеме.

Кроме признания Нечаевым Е.В. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Б.А.В. – сотрудника полиции,данных им в ходе производства дознания, ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 в ходе несения службыпо охране общественного порядка на маршруте патрулирования совместно с К.А.А. около <адрес> по адресу: <адрес> был остановлен Нечаев Е.В., который имел признаки опьянения-шаткую походку, неустойчивость позы и поведение, несоответствующее обстановке. В присутствии понятых Нечаеву Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Нечаев Е.В. ответил отказом. В период времени с 12:10 до 12:25 в ходе личного досмотра в наружном кармане куртки, надетой на Нечаеве Е.В., была обнаружена стеклянная емкость с полимерной крышкой-дозатором с жидкостью внутри, а также мобильный телефон марки «Honor»с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «№». Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 43-44).

Из показаний свидетелей И.М.Ю. и Ш.В.Ю,, данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве личного досмотра Нечаева Е.В. Перед проведением личного досмотра Нечаеву Е.В. было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. В период времени с 12:10 до 12:25 около <адрес> был произведен личный досмотр Нечаева Е.В., в ходе которого в наружном кармане куртки, надетой на Нечаеве Е.В., была обнаружена стеклянная емкость с полимерной крышкой-дозатором с жидкостью внутри, которая, как пояснил Нечаев Е.В., содержит наркотическое средство, приобретенным им для собственного употребления без цели сбыта, а также мобильный телефон марки «Honor» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «№». Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 45-48-45).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная на экспертизу жидкость, массой 12,770 г, содержит в своем составе-наркотическое средство Героин (диацетиморфин) и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Расчетная масса вещества в высушенном виде, содержащая наркотические вещества составила 0,210 г. (том 1 л.д. 23-27).

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Нечаев Е.В. <данные изъяты> (том 1 л.д.52-56).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Нечаев Е.В. указал на место приобретения им ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 наркотического средства - участок местности на расстоянии примерно в 5 метрах от <адрес>. Подобранный сверток он положил в карман надетой на него куртки (том 1 л.д. 70-75).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен объект исследования к заключению эксперта – стеклянная емкость с полимерной крышкой – дозатором и этикеткой «<данные изъяты>», внутри которой находится элемент фольги и мутная жидкость серого цвета массой 12,770, а также мобильный телефон «Honor» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «№», в памяти которого содержится информация о заказе наркотического средства – изображение с указанием стрелкой место нахождения наркотического средства и координатами (том 1 л.д. 61-64).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12:10 до 12:25 около <адрес> у Нечаева Е.В. в надетом на нем куртке, было обнаружено и изъято: флакон из под средства для носа с жидкостью с наркотическим средством и мобильный телефон марки «Honor» (том 1 л.д. 7).

Из справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленная на исследование жидкость из флакона, массой 13,770 г., изъятая в ходе личного досмотра Нечаева Е.В., содержит в своем составе – Героин (диацетилморфин) и наркотическое средство - метадон. Расчетная масса вещества в высушенном виде, содержащего наркотические средства, составила: 0,227г. (том 1 л.д. 13).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нечаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (том 1 л.д. 9).

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Нечаева Е.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания, данные Нечаевым Е.В. в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенные в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей Б.А.В., ФИО12 и Ш.В.Ю,, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ <адрес> «СККСПБ №» ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные в них выводы являются научно обоснованными.

Суд не кладет в качестве доказательств в основу приговора представленные стороной обвинения: постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63-64), сохранную расписку от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65), квитанции о приеме вещественных доказательств в камеру хранения ОП № Упарвления МВД России по <адрес> № и № (том 1 л.д. 66,67), поскольку они не являются доказательствами по делу в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ.

В соответствии с п. 6. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Наркотическое средство наркотическое средство - Героин (диацетилморфин) и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) Нечаев Е.В. купил посредством своего мобильного телефона в интернет мессенджере и после произведения оплаты получил координаты с местонахождением закладки. По прибытии на место, по ранее полученным координатам, он забрал наркотик, то есть приобрел наркотическое средство.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исходя из обстоятельств преступного деяния, признанного судом доказанным, ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 Нечаев Е.В., находясь на участке местности по адресу: <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство, которое положил в надетую на нем курткуи стал хранить при себе до 11 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 (спустя 30 минут) Нечаев Е.В., уже будучи около <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 12:10 до 12:25 изъяли приобретенное им наркотическое средство.

При определении размера приобретенного Нечаевым Е.В. наркотического средства суд руководствуется положениями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также положением абз.4 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Согласно обстоятельствам преступного деяния и показаний самого подсудимого, Нечаев Е.В. приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин) смешанное для усилия эффекта с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), которое поместил во флакон с жидкостью.

В данном случае следует учитывать примечание к списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен о том, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в данном списке, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта масса наркотического средства в пересчете на массу сухого остатка после высушивания до постоянной массы, составила 0,210 г., что в соответствии с названным выше постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к значительному размеру, исходя из того, что наименьший значительный размер для наркотического средства героин (диацетилморфин) установлен - 0,5 г., для наркотического средства метадон (фенадон, долофин) - 0,2 г.

Обнаружение наркотического средства при производстве личного досмотра Нечаева Е.В. не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических веществ означает выдачу лицом таких веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Кроме того, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию указанного вещества, выдача таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Нечаеву Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется положительно, состояние здоровья, на учете врача нарколога не состоит,

<данные изъяты> Кроме того, суд учитывает его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении Нечаевым Е.В. правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом указанных данных, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного, может быть достигнуто путём назначения Нечаеву Е.В. наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению, что цели наказания в отношении Нечаева Е.В. будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённый Нечаев Е.В. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на условно осуждённого с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенной обязанности, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей и задач уголовного наказания, а также способствовать исправлению подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Нечаева Е.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Нечаев Е.В. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В связи с применением по настоящему приговору ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судом установлено, что в пользовании подсудимого Нечаева Е.В. находился мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета. Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. "г" ч. 1 ст. ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что указанный выше мобильный телефон принадлежит ему.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Суд считает необходимым применить в отношении Нечаева Е.В. указанную меру в виде конфискации мобильного телефона марки «Honor» в корпусе синего цвета, поскольку целью использования указанного технического устройства являлось совершение преступления - приобретение и хранение наркотических средств, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Сам Нечаев Е.В. не отрицал тот факт, что с помощью своего мобильного телефона он посредством интернет мессенджера купил наркотическое средство. После оплаты, на мобильный телефон Нечаева Е.В. пришло уведомление с изображением участка местности с указанием местонахождения наркотического средства, прибыв на которое Нечаев Е.В. забрал заказанный им наркотик.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Нечаев Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, считать назначенное Нечаеу Е.В. наказание условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать Нечаев Е.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Нечаева Е.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство героин (диацетилморфин) и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,277 г., переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (квитанция №), хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в пользу государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Мкртычян