Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2023 ~ М-937/2023 от 13.02.2023

№ 2-2288/2023

39RS0002-01-2023-001061-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г.Калининграда

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Кимаск Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукалевской Н.Ю. к Доренскому В.Е., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Тукалевская Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, общей площадью 41 кв.м. Ответчик Доренский В.Е. когда-то был ее супругом, но брак был расторгнут в < Дата > года. Он находился в исправительной колонии по < ИЗЪЯТО > УК РФ до < Дата > года. В апреле < Дата > года он вышел из колонии, несколько месяцев проживал у нее, а затем уехал. На протяжении длительного времени она его не видит, членом ее семьи ответчик не является, в спорной квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает. Просила прекратить право пользования Доренским В.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес > снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Тукалевская Н.Ю. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнив, что в браке с ответчиком состояла с < Дата >. После его освобождения из мест лишения свободы, зарегистрировала его в квартире, оказала материальную помощь. В < Дата > года ответчик уехал в < адрес >, в квартире больше не появлялся. Спорная квартира не является совместно нажитым имуществом. Ответчик членом ее семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства,

Ответчик извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОВМ РМВД России по Центральному району г.Калининграда в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.. . распоряжаться иным образом (п. 2).

Из смысла ст.31 ЖК РФ следует, что лица, проживающие совместно с собственником жилого помещения приобретают право пользования жилым помещением только в случае, если они являются членами его семьи или вселены в жилое помещение как члены семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Следовательно, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от < Дата >, акта приема-передачи квартиры от < Дата > Тукалевская Н.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >

Согласно лицевого счета, в данном жилом помещении с < Дата > зарегистрирован ответчик Доренский В.Е.

Судом установлено, что между Доренским В.Е. и Д. был прекращен < Дата >.

< Дата > Доренский В.Е. был осужден < ИЗЪЯТО > по < ИЗЪЯТО > УК РФ к < ИЗЪЯТО > годам лишения свободы. Был освобожден по отбытии срока наказания.

Как пояснила в судебном заседании, в браке с ответчиком она находилась с < Дата >. Спорная квартира не является совместном нажитым имуществом. Ответчик в спорной квартире не проживает с < Дата > года, выехал из квартиры в < адрес >, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Членом ее семьи ответчик не является, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

При наличии изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что в судебном заседании был подтвержден факт не проживания Доренского В.Е. в спорном жилом помещении, выезд ее из квартиры, принадлежащей истице, не носил временного характера. Кроме того, Доренский В.Е. расходы по содержанию квартиры не оплачивает, общего хозяйства не ведет, что позволяет суду сделать вывод о добровольном не проживании Доренского В.Е. в спорном жилом помещении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истица чинит препятствия ответчику в пользовании жилым помещением в материалах настоящего дела отсутствуют, доказательств обратному ответчиком, извещенным о дате рассмотрения дела и существе заявленных требования, в нарушении требования ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Доренского В.Е.. < Дата > года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес > снять с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

СУДЬЯ