Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2017 ~ М-16/2017 от 07.02.2017

Дело № 2–30 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жарковский 27 февраля 2017 г.

Жарковский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.,

при секретаре Ладыка В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривущенко А.В. к администрации Жарковского сельского поселения Жарковского района Тверской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кривущенко А.В. обратилась в суд с иском к администрации Жарковского сельского поселения Жарковского района Тверской области о возмещении материального ущерба и морального вреда, мотивируя тем, что она, Кривущенко А.В., место рождения: д. <адрес>, является собственником дома, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и прилежащего земельного участка общей площадью 4900 кв.м., кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся по адресу: <адрес>.

На её приусадебном участке в пяти метрах от дома произрастала ель, посаженная их семьей при жизни родителей в 1979 году в один из знаменательных дней для их семьи. Данная ель является для их семьи символом памяти предков и дорога ей, как память о её родителях. Её отец и её свекор всю свою трудовую жизнь посвятили лесу. Отец работал лесником, свекор лесничим в Западнодвинском леспромхозе Велеского лесничества, затем свекор работал директором Завидовского лесхоза Тверской области, и позже был назначен директором Кимрского лесхоза Тверской области, что подтверждается копиями их трудовых книжек.

Эта ель посажена её отцом и свекром, как работниками лесного хозяйства в память о них, для внуков.

Ель посажена их семьей на участке, пользование которым начато с 1950 года, что подтверждается техническим паспортом на дом с указанием года постройки дома 1950 г.

13 - 14 декабря 2015 г. неизвестные лица проникли на её участок по адресу: <адрес>, и произвели незаконный спил указанной ели с последующим хищением данного дерева.

17.12.2015 г. она обратилась с заявлением о преступлении к начальнику Управления УМВД России по Тверской области полковнику полиции А.В.Л., который направил заявление по подследственности в Жарковский пункт полиции.

По результатам проверки оперуполномоченным ГУР Жарковского пункта полиции младшим лейтенантом полиции Г.В.В., согласно постановлению от 03.02.2016 г., утвержденному и.о. начальника Жарковского пункта полиции майором полиции С.Н.И., постановлений по результатам дополнительной проверки от 06.05.2016 г. и 09.06.2016 г. установлены обстоятельства и лица, причастные к незаконному спилу её ели.

Согласно постановлениям Жарковского пункта полиции установлено, что спил ели произведен МУП «Благоустройство» г. Западная Двина по распоряжению главы г. Западная Двина и при участии главы сельского поселения К.А.И.

Решением Жарковского районного суда от 23.09.2016 г. (согласно оттиска на почтовом конверте получено 07.11.2016 г.) по делу № 2-104/2016 при рассмотрении всех материалов дела с учетом норм земельного законодательства: документов о собственности, фотографий из личного архива, аэрофотосъемка (схема) ГУП Тверское областное бюро технической инвентаризации в лице обособленного подразделения в п. Жарковский Оленинского филиала, а также показаний свидетелей, установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Жарковский р-он, <адрес>, общей площадью 4900 кв.м., с кадастровым номером №, по фактическим границам (по фактическому пользованию), существующим на местности пятнадцать и более лет, а также нахождение в пределах данных границ жилого дома, надворных построек, растительных насаждений, а именно: плодовых деревьев и спиленной ели по состоянию на 31.12.2015 г.

В связи с этим, данная ель является принадлежностью главной вещи - земельного участка, и в силу ст. 135 ГК РФ, должны следовать его судьбе.

Кроме того, в силу ч. 2. ст. 261 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого земельного участка поверхностные (почвенный) и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Земельный участок принадлежит ей как собственнику, согласно свидетельству о регистрации права собственности.

Исходя из ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые он вправе реализовывать по своему усмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Пункт 17 вышеуказанного постановления указывает, что в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

Таким образом, данная ель является частной собственностью как по принадлежности к участку, по давности срока добросовестного пользования, по решению Жарковского районного суда, а также, в связи с тем, что лично посажена.

На основании этого в Центре страхования и экспертизы (ИП М.Д.Ю.) ею была заказана оценка величины ущерба, причиненного многолетним зеленым насаждениям незаконным спилом дерева, произраставшем на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № 15295 от 29.12.2015 г., квитанцией № 001686 серия АА от 29.12.2015 г. на сумму 1 500 руб. 00 коп.

Согласно заключению № 15295 о рыночной стоимости величины ущерба, причиненного многолетним зеленым насаждениям, от 30.12.2015 г. определена рыночная стоимость по результатам оценки, а именно: 104 000 руб. 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Просила учесть, что из-за неправомерных действий группы лиц, с целью защиты её нарушенных прав в части уничтожения её имущества, ею понесены расходы в виде: транспортных расходов, почтовых расходов, расходов на проведение экспертизы, подготовку доверенностей, уплаты государственной пошлины, потери рабочего времени её близких родственников, как представителей. Транспортные расходы понесены ею ввиду необходимости приезда на место уничтожения её имущества, подготовки фотоснимков, подачу жалоб и исковых заявлений, участия в судебных заседаниях, ознакомления с материалами дела.

Согласно чекам и документам, подтверждающим денежную оценку её расходов, сумма убытка составила - 12 334,84 руб. (копии чеков прилагаются).

Фактом уничтожения её имущества ей был причинен как имущественный ущерб, так и моральный вред. Она, как пожилой человек, находится в группе риска, подверженной заболеваниям.

В виду стресса, причиненного ей уничтожением «памяти предков», памяти её родителей, она перенесла острую вирусную инфекцию, неврологическое заболевание верхних конечностей, повлекших лечение, что подтверждается выпиской из медицинской карты больного.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер морального вреда, причиненного ей и членам её семьи, оценивается в размере 20 000 руб.

Таким образом, незаконным спилом ели, как символа памяти предков, ей был причинен ущерб (убытки) в размере 104 000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 20 000 руб. и понесенные расходы в размере 12 334 руб. 84 коп.

На основании вышеизложенного истец просила суд:

1.     Взыскать с Ответчика в пользу Истца величину материального ущерба, причиненного многолетним зеленым насаждениям незаконным спилом ели, произраставшей на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности в размере 104000 руб.;

2.     Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы, которые понесены при защите прав частной собственности в виде уничтоженного имущества - ели в размере 12334 руб. 84 коп.;

3.     Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Кривущенко А.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие истца занесено в протокол.

В судебном заседании представители истца Кривущенко А.В. – Соболенко О.В. и Васильева М.В., действующие на основании доверенности, исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме 104000 руб. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб. поддержали в полном объеме, а также подали письменное заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов с 12334 руб. 84 коп. до 8 997 руб. 65 коп., в том числе расходы: - по уплате госпошлины – 3280 руб.; - на проведение экспертизы – 1500 руб.; - на почтовые расходы – 181 руб. 20 коп.; - транспортные расходы – 2036 руб.; на получение доверенности – 2000 руб. При этом они предъявили суду документы, подтверждающие указанные судебные расходы, и пояснили, что почтовые расходы подтверждены квитанциями об отправке двух конвертов с документами в суд, транспортные расходы - чеками о приобретении бензина для их автомобиля и оплату проезда на пароме через водохранилище между Московской и Тверской областями.

Представитель ответчика – администрации Жарковского сельского поселения Жарковского района Тверской области глава сельского поселения Кольцов А.И. иск в части взыскания имущественного ущерба и судебных расходов признал в полном объеме, иск по взысканию компенсации морального вреда просил рассмотреть по усмотрению суда, так как он не уверен, что это требование справедливо. Он также пояснил, что в декабре 2015 года к нему в администрацию поселения приехали из г. Западная Двина должностные лица администрации г. Западная Двина и жилищно-коммунального хозяйства с целью поиска и приобретения новогодней ели для установки в городе. Он вместе с ними выехал в д. Рудня Жарковского района, которая находится на территории Жарковского поселения, и указал им на ель возле дома истицы. В последствии эта ель была спилена и увезена.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, при сложившихся отношениях возлагается лишь на виновное лицо.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.12.2008 г. Кривущенко А.В. является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 4 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенными в д. <адрес> сельского поселения Жарковского района Тверской области.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2016 г., вынесенного ст. о/у Жарковского пункта полиции, следует, что «к главе «Жарковского сельского поселения» обра­тились работники администрации Западнодвинского района в лице заведующего отделом администрации Западнодвинского района гр. Б.А.В., главы администрации Западнодвинского района гр. Л.А.И., с вопросом, есть ли на территории «Жарков­ского сельского поселения» аварийное, одиночно растущее дерево, породы ель, с целью спиливания её и установки в г. Западная Двина к праздничным мероприятиям. В ходе пе­реговоров и осмотра территории, было решено спилить одиночно растущее дерево породы ель, которое росло в лесах сельского поселения не далеко от <адрес> в д. <адрес>, <адрес>…14.14.2015 г. был составлен договор на выполнение работ по ликвидации аварийного дерева (ели) в д. Рудня, <адрес>…. Через некоторое время, ель была спилена, погружена и доставлена в г. Западная Двина….Имеется свидетельство о государственной реги­страции права, что собственником земельного участка является гр. Кривущенко А.В.»

Решением Жарковского районного суда Тверской области от 23.09.2016 г. установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 4 900 кв.м., с кадастровым номером №, по фактическим границам (по фактическому пользованию), существующим на местности пятнадцать и более лет, а также нахождение в пределах данных границ жилого дома, надворных построек, растительных насаждений, а именно: плодовых деревьев и спиленной ели по состоянию на 31.12.2015 г.

Согласно заключению № 15295 от 30.12.2015 г., составленному Центром страхования и экспертизы (ИП М.Д.Ю.), рыночная стоимость ели обыкновенной, диаметром ствола у основания 54 см, высотой 13 м, по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, по результатам оценки с учетом округления составляет 104000 руб.

Суд находит заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, так как исходит от органа (Центр страхования и экспертизы), уполномоченного представлять данный вид доказательства, подписано лицом, имеющим право скреплять документ подписью и печатью.

Представитель ответчика доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, суду не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования имущественного характера обоснованны, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы истца о причинении ему физических и нравственных страданий в связи со спилом и хищением ели (осложнение заболеваний, уничтожение «памяти предков») суд находит необоснованными.

При указанных имущественных отношениях сторон требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда явно противоречат положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, поэтому они не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя в совокупности показания сторон и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Кривущенко А.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3280 руб. (сумма иска 104000 руб.), и издержки, связанные с рассмотрением дела: - сумму, уплаченную эксперту в размере 1500 руб. (квитанция № 001686 серия АА от 29.12.2015 г.); - расходы за получение доверенности на представителей в размере 2000 руб. (доверенность 50 АА 7407086); - почтовые расходы в размере 181 руб. 20 коп. (квитанции ФГУП «Почта России» № 047239 от 06.02.2017 г., № 047780 от 08.02.2017 г.); - расходы на проезд представителей в суд в размере 2 036 руб. 45 коп. ( кассовые чеки на бензин от 26.02.2017 г. на суммы 1018 руб. 95 коп. и 867 руб. 50 коп., квитанция на проезд по понтонно-мостовой переправе на сумму 150 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104000 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3280 ░░░.; - ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.; - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 181 ░░░. 20 ░░░.; - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2 036 ░░░. 45 ░░░., ░ ░░░░░ 112997 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2017 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░