Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3520/2022 ~ М-753/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-3520/2022                                     26 апреля 2022 года

78RS0014-01-2022-001177-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

установил:

     Публичное Акционерное Общество Банк "Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в сумме, ссылаясь на ненадлежащее исполнения своих обязательств заемщиком по кредитному договору.

       Представитель ПАО «Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

      Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

      Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом в заочном произвосдвте.

     Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     Согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

    Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями.

      Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст. 432 ГК РФ).

     Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

       Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО2 заключили договор банковского счета и о выдаче и пользовании банковской карты № ZSF_18440220_RUR.

     Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статьями 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

     В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита (далее - Заявление), Правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт (далее - Правила), Тарифах ОАО -ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 500000 руб.; процентная ставка по кредиту: 12 % годовых.

      В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Правила - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

     Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского

     Согласно Правилам, кредит считается предоставленным в дату отражения с предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

     В соответствии с Правилами, с даты заключения договора у Клиента возникают об погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Правилами.

     В нарушение условий договора и положений законодательства Ответчик не предпринимал меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

     Сумма кредита по указанному выше кредитному договору ответчику была предоставлена в соответствии с условиями заключенных договоров.

     Исследованные судом документы в своей совокупности подтверждают, что ответчик нарушил условия заключенного данным способом кредитного договора по своевременному погашению кредитов.

     Доказательств надлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по погашению кредитов суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

     За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств образовалась задолженность на общую сумму 723828,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: суммы основного долга в размере 499132.85 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 135361.06 руб.; суммы пени в размере 89334, 56 руб., сумма штрафа в размере 0 руб.

      Представленный истцом расчет исковых требований суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчету истца. Обстоятельства образования задолженности по кредитному обязательству стороной ответчика в период производства по делу не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования Банк ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

     В результате последующего приведения наименование Банка в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 г. ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

     Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от 16.06.20Н решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

     Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие».

       Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

      По настоящему иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 10438 руб. за подачу иска, подтвержденные платежным поручением. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оснований для освобождения ответчика от возмещения указанных судебных расходов судом не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО БАНК «Финансовая корпорация «Открытие» - удовлетворить.

      Взыскать в пользу ПАО БАНК «Финансовая корпорация «Открытие» солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ленинград задолженность по кредитному договору в сумме 723828,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: суммы основного долга в размере 499132.85 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 135361.06 руб.; суммы пени в размере 89334, 56 руб., сумма штрафа в размере 0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10438руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья-                                            Кротова М.С.