Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2020 ~ М-528/2020 от 14.02.2020

             №2-1073/2020

61RS0005-01-2020-000736-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БыстроБанк" к Калашникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "БыстроБанк" обратился в суд с иском к Калашникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 08.08.2017г. между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 681618,50 руб. на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель G4FC EW584710, кузов №, с процентной ставкой в размере 24,5 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств стороны договорились, что товар признается находящимся в залоге у Банка.

Истец указал, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, на 09.01.2020г. задолженность составила 633624,44 руб., из них по основному долгу 569542,57 руб. и задолженность по уплате процентов 64081,87 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу задолженность по уплате основного долга в размере 633624,44 руб., из них по основному долгу 569542,57 руб. и задолженность по уплате процентов 64081,87 руб., а также проценты за пользование кредитом, исчисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,5% годовых, начиная с ... г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 15536,24 руб. Обратить взыскание на ТС HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель G4FC EW584710, кузов №, установив начальную продажную стоимость в размере 212040,00 руб.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в суде требования не признал и просил отказать.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств – возврата денежных средств согласно условиям договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 08.08.2017г. между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 681618,50 руб. на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель G4FC EW584710, кузов №, с процентной ставкой в размере 24,5 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств стороны договорились, что товар признается находящимся в залоге у Банка.

Установлено, что Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела, также усматривается, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства с просрочкой платежа.

Суд считает, что в обоснование своих требований истцом в материалы дела предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту на ... г. (включительно).

Установлено, что по состоянию на 09.01.2020г. задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от 08.08.2017г. составляет 633624,44 руб., из них по основному долгу 569542,57 руб. и задолженность по уплате процентов 64081,87 руб.

Судом установлено, что кредитный договор №-ДО/ПК от 08.08.2017г., не расторгнут, сумма долга не возвращена в полном объеме. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от 08.08.2017г. в составляет 633624,44 руб., из них по основному долгу 569542,57 руб. и задолженность по уплате процентов 64081,87 руб., а также взыскать проценты за пользованием кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24.5 процентов годовых начиная с 10.02.2020г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 25.05.2023г.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором №-ДО/ПК от 08.08.2017г. стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 24,5% от его оценочной стоимости, установленной условиями кредитовании и составляет 212000 руб.

По мнению суда, необходимо обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель G4FC EW584710, кузов №.

Однако в части требований об определении начальной продажной стоимости указанного в иске автомобиля, суд находит необходимым отказать, так как действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что просрочка уплаты кредитной задолженности образовалась в связи с отсутствием постоянного дохода, поскольку в судебном заседании установлено, что последние платежи по кредитным обязательствам поступали в Банк в августе 2019 г., соответственно просрочка платежей имеет значительный период.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком ранее заключались дополнительные соглашения о переносе сроков погашения кредита, однако не выполнялись ответчиком.

Иных заслуживающих внимания доводов ответчиком суду не представлено, как и доказательств погашения кредитных обязательств хотя бы в каком размере в указанный в расчете задолженности период.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 15536,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БыстроБанк" к Калашникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова А. В. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по уплате основного долга в размере 633624,44 руб., из них по основному долгу 569542,57 руб. и задолженность по уплате процентов 64081,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15536,24 руб.

Взыскать с Калашникова А. В. в пользу ПАО "БыстроБанк" проценты за пользованием кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,5 процентов годовых начиная с 10.02.2020г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 25.05.2023г.

Обратить взыскание на ТС HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN Z94CT41DBFR349877, двигатель G4FC EW584710, кузов Z94CT41DBFR349877.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2020 года.