Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2085/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-2085/2024

УИД № 44RS0002-01-2023-003050-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                                   г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Киселёвой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйняковой Лидии Викторовны к Алексееву Денису Вячеславовичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Буйнякова Л.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика в свою пользу реальный ущерб в размере 304451 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы, понесенные за проведение оценочной и строительно-технической экспертизы в размере 25000 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 6894 руб. 52 коп. Требования мотивированы тем, что <дата> Холод Г.М. подарила свою ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своей дочери Буйняковой Л.В. Оставшаяся ? доля квартиры принадлежит Алексеевой Л.А. Совместное проживание в квартире было невозможным, поскольку сын Алексеевой Л.А. – Алексеев Д.В. вел себя агрессивно, он желал, чтобы фактически квартира принадлежала полностью им, и они могли ею распоряжаться. В целях освобождения квартиры осенью 2020 года Алексеев Д.В. совместно с его друзьями, которые действовали по его указанию, высказывали угрозы физической расправы над истцом и Холод Г.М., более того с ними проживали и двое внуков Холод Г.М., однако даже наличие малолетних детей их не остановило. После высказанных угроз, опасаясь за свою жизнь, истец совместно со своими детьми и матерью вынужденно переехали по адресу: <адрес> коллеге истца Серовой А.С. Спустя недолгое время, понимая, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто фактически не проживал, в целях недопущения возврата в квартиру истца как законного сособственника указанной квартиры, в квартиру ворвались четыре человека, в том числе ответчик, стали уничтожать имущество, находящееся в квартире, более того, они стали портить коммуникации, электропроводку, разливали в квартире масло, отработку, лошадиный навоз. Холод Г.М. оплатила расходы на производство строительно-технической экспертизы и <дата> получила заключение специалистов № №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта в результате акта вандализма и деструктивных действий квартиры составила 608903 руб.

Истец Буйнякова Л.В. в судебном заседании участия не принимает, причина неявки не известна.

Ответчик Алексеев Д.В., его представитель Логутов А.В. полагали требования не подлежащими удовлетворению, в том числе в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 15 данного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 2, 3 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из вышеуказанных правовых положений следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцу Буйняковой Л.В. (право собственности зарегистрировано <дата>) и ответчику Алексеевой Л.А. (право собственности зарегистрировано <дата>) принадлежит по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 106-112). Порядок пользования квартирой её собственниками не определялся.

<дата> в ОМВД России по г. Костроме Холод Г.М. обратилась с заявлением, в котором просила зафиксировать факт разгрома в квартире по адресу: <адрес>. В результате проведенной проверки <дата> постановлением УУП ОП-1 УМВД России по г. Костроме отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Холод Г.М.о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

<дата> вышеуказанное постановлением отменено как незаконное и необоснованное постановлением первого заместителя прокурора г. Костромы Розова Д.А.

По факту всех проведенных дополнительных проверок, постановлением УУП ОП-1 УМВД России по г. Костроме <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Холод Г.М. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Из материалов дела также следует, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, что следует из многочисленных обращений в правоохранительные органы.

Согласно представленному истцом отчету об оценке от <дата> № №, составленному ООО «Эксперт+», стоимость восстановительного ремонта пострадавшей в результате акта вандализма и деструктивных действий <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет 608903 руб.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону. Кроме того согласно ст. 35 Конституции РФ никто не вправе ограничить собственника во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, объяснения сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт порчи принадлежащего истцу имуществу непосредственно в результате противоправных действий ответчика не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов искового заявления истцом не представлено.

На представленной суду на обозрение истцом видеозаписи помещение квартиры уже находится в поврежденном состоянии, доказательств, подтверждающих приведение квартиры в указанное состояние действиями ответчика, суду не представлено.

Право Алексеева Д.В. и его брата Алексеева Дм.В. находиться в квартире по адресу: <адрес>, установлено в нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, согласно которой Алексеева Л.А. уполномочивает Алексеева Ден.В. и Алексеева Дм.В. управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей ? долей указанной квартиры.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения, возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, компенсации морального вреда и судебных расходов, учитывая, что материалами дела не подтверждается факт порчи имущества Буйняковой Л.В. ответчиком Алексеевым Ден.В., вина ответчика в совершении каких-либо противоправных действий и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу ущерба.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буйняковой Лидии Викторовны к Алексееву Денису Вячеславовичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья                                                                                                           М.А. Шершнева

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.