Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2023 ~ М-894/2023 от 22.03.2023

К делу № 2-1803/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик                                                        19 мая 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

              председательствующего Попова П.А.,

                  при ведении протокола помощником судьи Рыдзевской О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кислицыной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кислицыной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014г. в размере 82 765,07 руб..

    В обоснование своего требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 60 470 руб.. Ответчик, получив кредитные средства, обязательств по возврату сумму кредита не исполнил, в результате за период с 01.12.2014г. по 26.09.2017г. образовалась задолженность в сумме 82 765,07 руб.. 26.09.2017г. АО «ОТП Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору истцу.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя извещался о времени и месте судебного разбирательства, но от получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

              Исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями закона о Займе.

          В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В деле не имеется кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, не имеется предмета кредитного договора – размера кредита, не имеется условий кредитного договора, срока кредитного договора, размера процентов по кредитному договору, не имеется доказательств получения ответчиком кредитных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По смыслу данной нормы права, в обоснование своих требований, истец должен предоставить в суд оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом, т.к. отнесение документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к письменным доказательствам, имеет важное значение, поскольку закон предъявляет требования о предоставлении письменных доказательств в суд.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая, что истцом в обоснование требований не предоставлен кредитный договор № от 30.06.2014г., заключенный между АО «ОТП Банк» и ответчиком, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих доводы и требования истца.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кислицыной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Кислицыной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: