Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2024 ~ М-577/2024 от 01.02.2024

УИД 16RS0...-49

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                                       ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителей, взыскании оплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,     компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ...» о защите прав потребителей, взыскании оплаченных по договору об оказании услуг и соглашению на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ... заключен кредитный договор для приобретения автотранспортного средства; одновременно, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по выдаче карты ... сроком на ... месяцев, плата за оформление и обслуживание карты составила ... рублей; также сторонами подписано соглашение на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса (сертификат) ..., стоимость которого составила ... рублей. ... истица направила ответчику заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств, которое было оставлено без рассмотрения.

Истец полагает, что между сторонами спора был заключен договор возмездного оказания услуг, которыми истец не пользовался и в которых не нуждался. Просит взыскать с ответчика оплаченные по договорам суммы ы размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф, судебные расходы по оплате почтовых услуг.

Истец, представитель истца, представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; истец, его представитель ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

В письменном возражении ответчик указал, что между сторонами спора заключен абонентский договор, стоимость которого составила ... рублей, абонентский платеж возврату не подлежит. Согласно п.3.1. оферты, договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентской карты; при этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет компании. Истцом факт перечисления денежных средств на расчетный счет компании не доказан. По мнению представителя ответчика, взыскание денежных средств по договору будет считаться законным только в случае подтверждения перечисления денежных средств на расчетный счет ...». Истец обратился за возвратом денежных средств через месяц после заключения договора.

Уведомление об отказе было получено ответчиком .... Истец пользовался картой техпомощи с ... по ..., то есть в течение 30 дней с момента заключения договора, что составляет первый абонентский период, стоимость которого ... рублей.

В силу п.5.3. оферты стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: 90 % составляет стоимость первого абонентского периода; 10% - распределяются на последующие абонентские периоды. Истцу подлежит возврату сумма за неиспользованные абонентские периоды (11 периодов из 12) на сумму ... рублей.

По требованиям о взыскании стоимости услуг по соглашению на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса ответчик указал, что истец присоединился к публичной оферте Общих условий договора о предоставлении поручительства ...». Действующим законодательством не предусмотрено право должника на односторонний отказ от договора поручительства. Ответчик исполнил свои обязательства, заключив с банком договор поручительства. В случае взыскания санкций ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ... (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...) (вопрос 8), при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ... истец и ...» заключили кредитный договор ...-Ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 443435,29    рублей на срок до ..., с обязательством уплаты 15,275 % годовых, для приобретения транспортного средства (п.11 договора, л.д. 28 ).

В тот же день, ... истец обратился в ...» с заявлением о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Премиум (карта ...), оплата услуг составила ... рублей, срок действия договора с ... по ... (л.д.9).

Как следует из перечня услуг, ответчик обязался предоставить потребителю юридическую и техническую помощь в отношении приобретенного её с использованием кредитных средств автомобиля (л.д.9-оборот).

... банк перечислил ответчику из выданных кредитных средств ... рублей по счету, выставленному ...» (л.д. л.д.10, 30, 30 -оборот).

Таким образом, довод ответчика о неполучении от истца по абонентскому договору опровергнут исследованными объективными и допустимыми доказательствами.

... истец направил в ...» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в течение 10 календарных дней, полученное ответчиком ...    и оставленное им без удовлетворения (л.д. л.д. 11,13).

Согласно п.1.7., 1.8. оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» договор между сторонами является договором присоединения с исполнением по требованию (абонентским договором) (л.д.л.д.58-68).

В соответствии с п.5.1 оферты срок действия договора состоит из абонентских периодов продолжительностью 1 месяц каждый.

Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: 90 % от итоговой стоимости абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода, стоимость последующих периодов рассчитывается путем деления оставшейся стоимости на количество последующих периодов (п.5.3)

Анализируя правоотношения сторон, суд считает необходимым также отметить следующее.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у потребителя возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приняты в развитие предписаний статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определения Конституционного Суда РФ от ... N 2689-О, от ... N 2477-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (постановления от ... ...-П и от ... ...-П; определения от ... ...-О-О, от ... ...-О-О, от ... ...-О, от ... ...-О, от ... ...-О и другие).

Исходя из целей правового регулирования правоотношений с участием потребителей суд считает, что формулировка пункта 5.1-5.3. заключенного сторонами договора (оферты) необоснованно смещает баланс интересов в пользу исполнителя услуг и ущемляет права потребителя по сравнению с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении которых исполнитель имеет право на удержание лишь части уплаченных средств по абонентскому договору пропорционально сроку действия договора.

Указание ответчиком, как составившем договор профессиональным участником рынка услуг, в пунктах 5.3. Оферты на отнесение большей части цены договора лишь к первому месяцу срока его действия с предоставлением на дальнейшие месяцы значительной скидки, которая практически обесценивает стоимость предоставляемых услуг на тех же условиях, что в первый месяц, не мотивировано никакими объективными факторами и фактически направлено лишь на ограничение права потребителя на возврат части цены договора в случае досрочного отказа от него на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таком положении суд приходит к выводу о недействительности условия договора, устанавливающего неравномерную плату за услуги ...» на протяжении срока действия договора, по основанию ничтожности, как нарушающего установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» права потребителя.

В связи с досрочным прекращением договора плата за период его фактического действия, продолжительностью 23 дня (с ... по ... ) составляет ... рублей ... дней действия договора х 23 дня фактического пользования).

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составит ... рублей (... рублей).

В части требования о возврате уплаченной стоимости по соглашению на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Из материалов дела следует, что ... истец при заключении вышеназванного кредитного договора обратился в ...» с заявлением о заключении соглашения на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса по программе «Финансовая защита», Пакет VIP 6, 65 % срок действия программы с ... по ... (далее по тексту- Соглашение), стоимость предоставления поручительства и услуг составила ...     рублей (л.д. 8).

Из содержания соглашения сторон следует, что предметом обязательства является защита по рискам потери работы в виде погашения фактической задолженности по ежемесячному платежу на момент инцидента, включая 6 платежей согласно графику кредитного договора.

Также в договор включено условие об оказании адвокатских консультаций в режиме реального времени, сервиса по поиску работы, сервиса судебной защиты клиента по трудовым, потребительским спорам, спорам о возмещении вреда по ДТП со стороны клиента и взыскания убытков с виновника ДТП в пользу клиента.

Оплата по договору в размере ... рублей произведена ... за счет кредитных средств (л.д. л.д 10, 30).

... истец направил в ...» заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, полученное ответчиком ....

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Договор, заключенный сторонами, именуется ими как договор о предоставлении поручительства.

Предметом договора, как следует из заявления о заключении договора, Общих условий (размещенных на официальном сайте ответчика), является обязательство ...» предоставить поручительство на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором (п.1.1. Общих условий).

Согласно п.3.2. Общих условий должник обязуется надлежащим образом в течение 5 рабочих дней после получения письменного обращения исполнить любые требования (регрессные, о возмещении убытков и т.д.) поручителя в полном объеме, включая, но, не ограничиваясь требование об уплате погашенного поручителем долга, требование об уплате процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору и возместить иные убытки, понесенные поручителем связи с ответственностью должника. Обязуется оплатить предоставление поручительства в соответствии с разделом 4 Общих условий до заключения договора поручительства.

Договор считается заключенным после подписания поручителем заявления и оплаты им выбранной программы. Договор о предоставлении поручительства считается исполненным поручителем в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором (п. п.1.5., 3.1. Общих условий).

Таким образом, существенными условиями договора поручительства являются: наименование кредитора, сущность кредитного обязательства (сумма, сроки, условия возврата) между заемщиком и кредитором.

В заявлении истца о заключении Соглашения договора о предоставлении поручительства отсутствуют существенные условия кредитного договора, позволяющие идентифицировать обязательство, за которое поручился ответчик: реквизиты договора, сумма кредита, размер ежемесячного платежа условия кредита, отсутствует и отсылка к самому кредитному договору.

Существенные условия указаны неверно: размер кредита - ... рублей вместо реальной суммы в ... рублей, размер ежемесячного платежа - 0 рублей вместо действительного в ... рублей, отсутствует указание на реквизиты самого кредитного договора.

Отсутствие в договоре о предоставлении поручительства существенных условий влечет признание его не заключенным в силу ст. 432 Гражданского Кодекса РФ.

Кроме того, данный договор не был исполнен ответчиком.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Банк получение договора не подтвердил.

Также не имеется доказательств заключения договора поручительства в материалах кредитного досье (л.д.л.д.23-32).

Доказательств направления кредитором в адрес ... акцепта или иного документа, подтверждающего намерение банка заключить с ответчиком договор поручительства, без которого нельзя считать договор поручительства заключенным, суду ответчиком не представлено.

Также, буквальное толкование п.6.2 Общих условий свидетельствует о том, что ...» обязуется направить проект договора поручительства на условиях договора о предоставлении поручительства кредитору, которому предоставляется 30 дней для подписания / или не подписания договора.

Доказательств направления ответчиком в адрес банка проекта договора поручительства суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает и положения ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» согласно п.п.3,4 которой общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

4. Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа):

14) способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа);

Согласно Общих условий предоставления потребительского кредита физическими лицам, опубликованных на сайте ...», обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является неустойка (п.7).

В соответствии с требованиями подп. 10 п.9 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

Таким образом, условие о способе обеспечения обязательства является существенным условием договора потребительского кредита.

В соответствии с п. п. 9-10 кредитного договора, заключенного между банком и истцом, заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор страхования транспортного средства, договор залога.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства (л.д.36).

Таким образом, кредитный договор между истцом и банком не содержит условия о таком способе обеспечения обязательства, как договор поручительства, поручителем по которому выступает ответчик – ...», что является дополнительным доказательством того, что договор поручительства между ответчиком и банком не заключался и не мог быть заключен.

Установленные обстоятельства, свидетельствуют о несоблюдении письменной формы заключения договора поручительства, что влечет его ничтожность.

Представленный ответчиком отчет –акт ... от ..., согласно которому банк, являющийся агентом, предоставил ответчику (принципалу) по агентскому договору б/н от ..., отчет о выполнении своих обязательств по агентскому договору, в частности, о том, что при содействии агента – банка клиент (истец по делу) приобрел в рамках кредитного договора дополнительные услуги – поручительство стоимостью 102012 рублей, за что банк в качестве вознаграждения агента получил от принципала, не может служить допустимым доказательством заключения между ответчиком и банком договора поручительства по обязательствам истца, поскольку данный документ является отчетом о выполнении банком агентского договора в порядке, предусмотренном ст. 1008 ГК, (л.д. л.д. 40-43).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правовым последствием признания договора ничтожным является возложение на ответчика обязанности по возврату истцу уплаченной по такому договору суммы в размере ... рублей.

К правоотношениям сторон суд полагает возможным применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку фактическое содержание проанализированных документов свидетельствует о том, что ответчик намеренно и целенаправленно, в том числе путем выдачи сертификата, в котором прямо поименованы услуги по поиску работы, консультационные услуги, создавал у истца мнение о том, что им оказываются услуги финансового, информационного, консультационного характера.

В соответствии со ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, сумма оплаты, подлежащая возврату по заключенным сторонами сделкам, составит ...).

В части требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из того, что удержанная сумма вознаграждения    признана судом убытками истца, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования

За период с ... по ... (в соответствии с заявленными требованиями) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 20570 рублей, исходя из следующего расчета:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...			...	...	...

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей. Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей ((...%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, каких-либо оснований для применения ст. 333 ГПК РФ ответчиком в отзыве не приведено.

В силу ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчик а в пользу истицы надлежит взыскать почтовые расходы по направлению досудебной претензий, искового заявления на сумму ... рублей.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ...» следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей ( ... рублей в части удовлетворения материальных требований, ... рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 94 14 ... выдан отделом УФМС России по ... в ... ...) в счет возврата уплаченных по договору средств стоимость услуги в размере ...     рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ...    рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» (ОГРН ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере ...    рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ                        А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....