Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2022 ~ М-536/2022 от 04.02.2022

          К делу № 2-1189/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                                                                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца Гулбердиева Ы. – Грицай Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гулбердиева Ыслама к Курочкину Сергею Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в Майкопский городской суд с иском к Курочкину С.И. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП. В обосновании иска указал, что 14.01.2022 г. автомобиль истца ЛАДА ГРАНТА, г/н №, получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Курочкин С.И., управлявший автомобилем ХЕНДЭ АКЦЕНТ, г/н №, гражданско-правовая ответственность которого не зарегистрирована по полису ОСАГО. Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП Тхакумашевым А.Х., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 202 222, 15 рублей.

С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 202 222, 15 руб., расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере 2 500 руб., оплату за экспертизу – 10 000 рублей, нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., государственную пошлину в размере 5 222 руб., почтовые расходы в размере 547 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Курочкин С.И., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела (смс-сообщение от 25.07.2022г.) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, лицом причинившем вред.

Судом установлено, что 14.01.2022 г. автомобиль истца ЛАДА ГРАНТА, г/н №, получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Курочкин С.И., управлявший автомобилем ХЕНДЭ АКЦЕНТ, г/н №, гражданско-правовая ответственность которого не зарегистрирована по полису ОСАГО.

          Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП Тхакумашевым А.Х., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 202 222, 15 рублей.

    При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, имуществу истца был причинен ущерб на сумму 202 222, 15 руб., которые надлежит взыскать с ответчика.

Кроме того, помимо указанных расходов, истцом были понесены расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере 2 500 руб., оплате экспертизы в размере 10 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оформлению доверенности (выданной исключительно для представления интересов истца по данному ДТП) в размере 2 200 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5 222 руб., а также почтовые расходы на общую сумму 547 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном объеме.

В части требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. суд отмечает, что, исходя из объема проделанной представителем истца работы и незначительной сложности дела, в пользу истца надлежит взыскать 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гулбердиева Ыслама к Курочкину Сергею Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Курочкина Сергея Ивановича в пользу Гулбердиева Ыслама сумму материального ущерба в размере 202 222, 15 руб., расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере 2 500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222 руб., почтовые расходы в размере 547 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                -подпись-             Г.А. Зубков

УИД01RS0004-01-2022-001177-16

Подлинник находится в материалах дела № 2-1189/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея