Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-84/2023 от 22.11.2023

Дело № 13-84/2023

УИД 59RS0014-01-2015-000665-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года     г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (далее ООО «ЛЕГАТ») о процессуальном правопреемстве,

установил:

Заочным решением Верещагинского районного суда Пермского края от 15.07.2015 года с Абдуллаева Тофига Гаджибаба Оглы в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» с Абдуллаева Тофига Гаджибаба Оглы взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 706 154 рублей 07 копеек в том числе: основной долг- 567 002 рубля 41 копейка, проценты- 115 124 рубля 66 копеек, штрафы- 24 057 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 262 рубля 00 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки модели <данные изъяты> (дата) выпуска, идентификационный номер (номер), кузова (номер), цвет - черный, двигатель (номер), имеющий паспорт транспортного средства (номер), определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 649 880 рублей 00 копеек.

ООО «ЛЕГАТ» обратилось в Верещагинский районный суд с заявлением о замене стороны взыскателя с АО «АФ Банк» на ООО «ЛЕГАТ», ссылаясь на уступку прав требования на основании договора уступки права требования (номер) от (дата)

Представители ООО «ЛЕГАТ», ОАО «АФ Банк», Абдуллаев Т.Г.о., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит, что заявление заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ, предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части – при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

15.07.2015 года Верещагинским районным судом вынесено заочное решение о взыскании с Абдуллаева Тофига Гаджибаба Оглы в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» с Абдуллаева Тофига Гаджибаба Оглы взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 706 154 рублей 07 копеек в том числе: основной долг- 567 002 рубля 41 копейка, проценты- 115 124 рубля 66 копеек, штрафы- 24 057 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 262 рубля 00 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки модели <данные изъяты> (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), кузова (номер) цвет - черный, двигатель (номер), имеющий паспорт транспортного средства (номер) определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 649 880 рублей 00 копеек.

(дата) между ОАО «АФ Банк» и ООО «ЛЕГАТ» заключен договор уступки прав требований (номер).

В соответствии с п. 1.1, 1.4 договора уступки прав требования (цессии) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту (номер) (протокол от (дата) № (номер) производимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КомерсантЪ» от (дата) (номер), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по 189 кредитным договорам физических лиц.

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В соответствии с данным договором к ООО «Правовой Центр «ОДА» перешло право требования по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному с Абдуллаевым Т.Г.о.

При решении вопроса о возможности процессуального правопреемства в каждом конкретном случае необходимо выяснять, не повлечет ли такое правопреемство изменения вступившего в законную силу и подлежащего исполнению судебного акта, что является недопустимым в силу положений статей 13 и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу частей 1, 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Согласно сведений ОСП по Очерскому и Верещагинского района Пермского края, на основании выданных Верещагинским районным судом исполнительных листов по гражданскому делу №2-691/2015 МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство (номер) от (дата) о взыскании с Абдуллаева Т.Г.о. в пользу ОАО «АФ Банк» кредитной задолженности. Исполнительное производство окончено (дата) в связи с возвратом без исполнения исполнительного документа по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Срок для предъявления исполнительных листов не истек.

Препятствий для удовлетворения требования заявителя о замене стороны в исполнительном производстве не имеется.

На основании изложенного, требования ООО «ЛЕГАТ» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 44, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Заменить сторону взыскателя Открытое акционерное общество «АФ Банк» в гражданском деле № 2-691/2015 по иску Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Абдуллаеву Тофиг Гаджибабу Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 706 154 рублей 07 копеек, на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ».

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                           Л.А.Файзрахманова