Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2019 ~ М-331/2019 от 26.02.2019

                                         Дело № 2-604-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года                            г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Навалихиной А.О., с участием прокурора Петровой Л.А., истца Логиновой З.И., представителя истца Свинцова А.Н., третьего лица Боталовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Зои Ильиничны к Баженову Александру Евгеньевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Логинова З.И. обратилась в суд с иском к Баженову А.Е., Баженову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования обоснованы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.03.2015 года истцу принадлежит 1\6 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другим собственником в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является Боталова Л.А. Пользование квартирой осуществляется только истцом, ею производится оплата всех коммунальных платежей, ответчик и третье лицо Боталова Л.А. проживают в других местах. Согласно поквартирной карте по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 07.01.1964 года Логинова З.И., с 28.03.2016 года Баженов С.А. и Баженов А.Е., с 20.12.2017 года – Боталова Л.А. Ответчики Баженов С.А. и Баженов А.Е. в спорное жилое помещение после возникновения права собственности на долю в квартире, не вселялись, оплату коммунальных платежей не производили.

Просит признать ответчиков Баженова А.Е., Баженова С.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета; взыскать с каждого государственную пошлину по 150 руб., расходы по оплате юридических услуг по 5000 руб. с каждого.

Определение суда от 25.04.2019 года производство по делу по иску ФИО3 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, г. <адрес>, прекращено.

В судебном заседании истец Логинова З.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Свинцов А.Н. в судебном заседании исковые требования Логиновой З.И. поддержал, уточнив их, просил признать Баженова А.Е. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., указал, что ответчик ни дня не проживал в квартире, мер к вселению не предпринимал, за ответчика оплату коммунальных платежей производит истец. Решение суда о выплате Баженову А.Е. денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, истцом исполнено, переход права собственности принадлежавшей ответчику доли в праве собственности на спорную квартиру в органах Росреестра осуществлен.

Ответчик Баженов А.Е. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином адресе проживания ответчика суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленную в адрес ответчика судебную корреспонденцию суд признает доставленной ответчику по надлежащему адресу, его неявка в судебное заседание признается неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Боталова Л.А. в судебном заседании исковые требования Логиновой З.И. поддержала, пояснила, что ответчика в спорной квартире не видела, оплату за коммунальные услуги производит мать Логинова З.И.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Предметом спора является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относящаяся к частному жилищному фонду.

     Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 18.02.2019 года, спорное жилое помещение находится в долевой собственности истца Логиновой З.И., доля в праве которой составляет 1\6 доли, и Боталовой Л.А., доля в праве которой составляет 5\6 доли в праве общей долевой собственности.

     Из поквартирной карточки следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы Логинова З.И., Баженов С.А. с 28.03.2016 года, Баженов А.Е. с 28.03.2016 года, Боталова Л.А. с 20.12.2017 года.

Решением Глазовского районного суда УР от 03.07.2018 года, вступившим в законную силу 07.08.2018 года, с Логиновой З.И. взысканы в пользу Баженова А.Е. денежные средства в размере 13907,95 руб. в качестве компенсации за 1\72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При выплате компенсации право собственности Баженова А.Е. на 1\72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 18.02.2019 года, содержится запись о прекращении права собственности Баженова С.А. на 1\72 доли в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес> (запись о регистрации № от 18.02.2019 года).

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

     Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 настоящего Кодекса (пп.7 п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Таким образом, при прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение у ответчика Баженова С.А. прекратилось законное право владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Новое право на указанное жилое помещение, в том числе и право пользования им, у Баженова С.А. не возникло, поскольку после прекращения права собственности на 1\72 доли в праве собственности на квартиру он в какие-либо договорные отношения с собственниками жилого помещения по поводу спорного жилья не вступал, доказательств этому в судебном заседании не представлено, однако вопреки воле и желанию собственников продолжает оставаться зарегистрированным в спорном жилом помещении. Поскольку Баженов С.А. право пользования квартирой утратил, а Логинова З.И. против проживания Баженова С.А. в квартире возражает, Боталова Л.А. поддерживает требования истца, ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были бы соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования Логиновой З.И. в части признания Баженова А.Е. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, г. <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением в силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Баженова А.Е. в пользу истца Логиновой З.И. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждаются письменными доказательствами: чеком-ордером от 25.01.2019 года на сумму 300 руб., договором на оказание юридических услуг от 22.02.2019 года распиской Свинцова А.Н. о получении от Логиновой З.И. за оказание юридических услуг денежных средств в размере 10 000 руб.

Определяя к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., суд исходит из характера спора, правовой активности представителя истца, принципов соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логиновой Зои Ильиничны к Баженову Александру Евгеньевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Баженова Александра Евгеньевича, 06.02.1967 года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, г. Глазов, ул. Глинки, д. 9, кв. 28.

Решение суда о признании Баженова Александра Евгеньевича прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Баженова Александра Евгеньевича с регистрационного учета по адресу: УР, г. Глазов, ул. Глинки, д. 9, кв. 28

Взыскать с Баженова Александра Евгеньевича в пользу Логиновой Зои Ильиничны судебные расходы в размере 8300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Э.Н.Кислухина