Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3755/2022 ~ М-3814/2022 от 13.10.2022

Дело №2-3755/2022

УИД 23RS0011-01-2022-005605-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик                            29 декабря 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ОГРН 1062308033700, ИНН 2308124796) к Иванова В.И. и Колов А.А., ООО УК «Комендантъ» (ОГРН 1212300004080, ИНН 2315219456) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что в его адрес от ООО УК «Комендантъ» поступило заявление от 07.07.2022 г. о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением собственниками помещений в МКД с ООО УК «Комендантъ» договора управления на основании решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе изучения указанных документов установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, обладающие помещениями суммарной площадью 261,2 кв.м из 1476,9 кв.м – 17,69% голосов от общего числа всех собственников помещений в МКД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № 2105 об отказе во внесении сведений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирном жилом доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Комендантъ», и в соответствии с полномочиями, представленными частью 12 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, ГЖИ обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, отказавшись принять судебные повестки.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен статьей 45 ЖК РФ, согласно которой, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании п.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3, ч.2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Комендантъ» обратилось в Госжилинспекцию с заявлением от 07.07.2022 г. о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением собственниками помещений в МКД с ООО УК «Комендантъ» договора управления на основании решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для изучения истцом протокола и приложенных к нему документов.

Согласно протоколу, председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома избрана Иванова В.И., секретарем – Колон А.А., которые наделены полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также электронному паспорту МКД, размещенному в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 1476,9 кв.м, что равняется 100 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

По результатам анализа документов общего собрания, а также сведений ЕГРН, госжилинспекцией края установлены следующие разночтения:

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками помещения <адрес> являются Павловская В.В., Павловская Л.В., Павловский Б.В., Павловская З.В., Павловский В.О., однако решение подписано Краморовой Л.С.    

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками помещения <адрес> являются Иванова В.Н. и Пономарева В.А., однако решение подписано Летуновой Н.В.

Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем помещения <адрес> является Краснодарский край, однако решение подписано Матвеевой Р.А.    

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является Котов О.А., однако решение подписано Коловым А.А.    

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является Хитров Е.А., однако решение подписано Байрамовым Н.Н. и Байрамовой А.Г.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является Дработухина Т.С., однако решение подписано Шевцовой О.В.    

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является Петренко И.Н., однако решение подписано Фадеевой А.А.    

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является Иванча Н.Ю., однако решение подписано Даниловой А.И.    

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является Накрапленная Ю.А., однако решение подписано Плаховым А.П., Плаховой В.А., Плаховой М.А.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является Шабалина Н.Н., однако решение подписано Анисимовым А.А.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является Макартецкая К.А., однако решение подписано Воробьевой Н.В.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является Авдеева Ю.А., однако решение подписано Рожновской Н.Г.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является Вощанова Г.Н., однако решение подписано Васевым А.В.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является Вощанова Г.Н., однако решение подписано Грачевой Р.Е.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является Варетимосс О.С., однако решение подписано Рыковой М.И., Рыковым А.С., Рыковым С.К.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является Гринченко И.Г., однако решение подписано Троицкой О.М.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является Парфенова Н.В., однако решение подписано Ивановой В.И.

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками помещения <адрес> является Дмитриева Г.В., однако решение подписано Курбатовым Э.А.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является Аксенов М.А., однако решение подписано Борисовым А.А.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является Грезина И.Г., однако решение подписано Сумрак А.Ю.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником помещения <адрес> является Лесная Р.Н., однако решение подписано Лукиной М.В.

Документы (свидетельства о рождении, постановления об установлении опеки, приказы и пр.), подтверждающие право подписи в силу закона, или на основании доверенности на право участия и подписания решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 45 ЖК РФ в приложениях к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД отсутствуют.

Таким образом, к подсчету кворума собрания не принимаются решения по помещениям кв. №№ 1 (40,4 кв.м), 2 (43,2 кв.м), 3 (40,3 кв.м), 4 (40,9 кв.м), 5 (45,5 кв.м), 6 (39,4 кв.м), 7 (48,7 кв.м), 9 (40,8 кв.м), 11 (40,3 кв.м), 12 (42,4 кв.м), 15 (40,7 кв.м), 18 (40,8 кв.м), 20 (40,3 кв.м), 21 (37,2 кв.м), 22 (46,4 кв.м), 25 (37,2 кв.м), 26 (45 кв.м), 28 (48,7 кв.м), 29 (37,4 кв.м), 30 (37,4 кв.м), 32 (40,1 кв.м) в МКД, общей площадью 850,20 кв.м.

Следовательно, в оспариваемом общем собрании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 261,2 кв.м – 17,69 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (261,2/1476,9*100=3,35%).

Указанное послужило основанием для принятия госжилинспекцией края решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Комендантъ».

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, исследованные и оцененные судом, в своей совокупности доказательства подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ОГРН 1062308033700, ИНН 2308124796) к Иванова В.И., Колов А.А. и ООО УК «Комендантъ» (ОГРН 1212300004080, ИНН 2315219456) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома удовлетворить.

Признать недействительным решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья: