Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2173/2024 от 02.04.2024

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Рос­това-на-Дону в составе

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Землянской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявленияООО «Феникс» к ФИО1, Администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО7. задолженность в размере 375760 рублей.госпошлину в сумме 6957, 60 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу, поскольку к участию в дело привлечена администрация г. Ростова-на-Дону.

Из дела следует, что информация о судебных заседаниях по данному делу размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Стороны извещены в суд не явились.

Администрация г. Ростова-на-Дону указала о том, что из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО8. принял наследник сын ФИО9., что исключает возможность взыскания с администрации г. Ростова-на-Дону задолженности, также заявлено о пропуске срока давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из наследственного дела следует, что ФИО10. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти открылось наследство в виде квартиры по <адрес> г. Ростове-на-Дону, и автомобиля РЕНО, свидетельство о праве на наследство выдано сыну ФИО2 А.В., который ДД.ММ.ГГГГ умер.

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по РО подтверждается отсутствие сведений о регистрации за ФИО2 ФИО12. транспортных средств.

Из реестра Федеральной нотариальной палаты, установлено, отсутствие наследственных дел после смерти ФИО2 ФИО11.

Поскольку для рассмотрения дела по существу необходимо выяснить юридические обстоятельства по делу у истца, то отсутствие явки представителя истца в суд, исключает возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон

Согласно ст. 222 ГПК РФ неявка сторон, в суд дважды, в отсутствие уважительных причин, является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Суд полагает о невозможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку необходимо выяснить юридически значимые обстоятельства для рассмотрения дела.

С учетом указанного, суд полагает возможным оставить без рассмотрения иск ООО «Феникс», в связи с неявкой ответчика.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220, 222 ГПК РФ.

В связи сизложенным суд полагает возможным возвратить госпошлину истцу.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6957, 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░