Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2022 от 14.11.2022

КОПИЯ

66MS0144-01-2022-002513-35

№ 11-51/2022

Мировой судья Маслов Д.О.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2022 года                          г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в порядке апелляционной инстанции материал по частной жалобе Олюниной Т. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 04.10.2022 года,

установил:

мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, 04.10.2022 года вынесено определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа № 2-2031/2022 от 27.06.2022 года о взыскании с должника Олюниной Т. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № 92462 от 01.02.2020 года и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 28 483 руб. 31 коп., в связи с пропуском процессуального срока на подачу данного заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, Олюнина Т.А. обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области через мирового судью с частной жалобой на определение от 04.10.2022 года, указав, что судебный приказ она не получала, о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее задолженности ей стало известно после ареста денежных средств на банковской карте. Судебный приказ № 2-2031/2022 от 27.06.2022 года она получила 27.09.2022 года и подала на него возражения 29.09.2022 года. Мировым судьей не установлена и не исследована информация с отметками почтальона о причинах невручения почтового отправления, а также информация позволяющая достоверно установить, что извещение было опущено в почтовый ящик адресата. Процедура вынесения судебного приказа не может лишать лицо возможности предоставить свои возражения относительно заявленных требований. В связи с чем, она выражает свое несогласие с вынесенным определением мирового судьи о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

В дополнениях к частной жалобе Олюнина Т.А. указала, что в период с 01 по 05 февраля 2020 года неизвестным лицом был оформлен кредитный договор на её имя, по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело, однако в удовлетворении её исковых требований о признании кредитного договора недействительным судом было отказано. Вместе с тем, подозреваемый Гендин Д.А. возместил причиненный ей ущерб в сумме 94500 руб., что подтверждается квитанцией. Денежные средства в сумме 85 000 руб. ею переданы ПАО «Сбербанк», о чем взыскатель суду не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.     

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктами 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе, из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с п. 33 указанных Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику Олюниной Т.А. по адресу: <адрес обезличен>50. Данный адрес указан в заявлении о вынесении судебного приказа и подтвержден копией паспорта Олюниной Т.А. (л.д. 21). Именно по указанному адресу Олюнина Т.А. зарегистрирована с 09.03.2005 по настоящее время.

Конверт с копией судебного приказа, направленный по указанному адресу, возвращен мировому судье 18.07.2022 года в связи с истечением срока хранения. Возражения поданы должником 29.09.2022 года, т.е. по истечении десятидневного срока, установленного для их подачи.

Данные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом, почтовым конвертом и почтовым уведомлением о возврате конверта мировому судье, в связи с истечением срока хранения (л.д. 16-17, 22).

На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено мировым судьей стороне по адресу регистрации, фактического проживания, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным.

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Доказательств того, что Олюнина Т.А. не могла получить указанную корреспонденцию по месту регистрации в материалы дела не представлено. При обращении к мировому судье 23.09.2022 года и 29.09.2022 года, а также при подаче частной жалобы 20.10.2022 года Олюнина Т.А. указывает данный адрес (<адрес обезличен>50) как адрес своего проживания (л.д. 18-19), нигде не упоминает, что проживает по иному адресу.

Таким образом, в данном случае Олюнина Т.А. не представила доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции по месту регистрации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом определении, считая их правильными, поскольку действительно объективных препятствий к подаче возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок не имелось, нарушение процессуального срока связано с действиями самого должника и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации Олюниной Т.А. права на подачу возражений.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 04.10.2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа № 2-2031/2022 от 27.06.2022 года, является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Доводы Олюниной Т.А., связанные с недействительностью кредитного договора, а также связанные с внесением ею в счет погашения задолженности суммы в размере 85 000 руб. не могут служить основанием для отмены вынесенного мировым судьей определения, поскольку определение о возвращении возражений об отмене судебного приказа может быть обжаловано только в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока. В случае не согласия заявителя с судебным приказом по существу, Олюнина Т.А. не лишена права его обжалования в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 04 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Олюниной Т. А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина