Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2020 от 01.04.2020

Дело № 1-62\2020                                                                           01 июня 2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи                          Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области    Пронкаевой С.Ю.,

защитников – адвокатов Рысухина А.В., представившего ордер № 000863 от 20 мая 2020 г. и удостоверение № 2460, Басакиной Л.А., представившей ордер № 000811 от 29 апреля 2020 г. и удостоверение № 58, Пуртова А.П., представившего ордер № 000809 от 13 мая 2020 г. и удостоверение № 702,

подсудимых Зверева С.В., Федорова К.А. Королева Н.А.,

при секретаре Селезневе О.В.,

         01 июня 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п. Светлый Яр Волгоградской области    уголовное дело в отношении

            Зверева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного по состоянии здоровья, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

            Федорова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетенего ребенка, работающего помощником старшего смены ООО «<данные изъяты>», военнообязанного,     проживающего по временной регистрации по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

и

            Королева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего моторист-рулевым и боцманом ОАО «Донпечфлот», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Зверев С.В. и Федоров К.А. совершили кражу тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Подсудимый Королев А.Н. совершил пособничество в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2019 г. примерно в 14 часов 30 минут, Зверев С.В. и Федоров К.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, из корыстных побуждений, на автомашине ВАЗ-2112 г/н № под управлением Королева А.Н., который знал о преступных намерениях Зверева С.В. и Федорова К.А., и имея умысел на пособничество в тайном хищении чужого имущества, по предварительному сговору со Зверевым С.В. и Федоровым К.А. о предоставлении транспортного средства, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, из корыстных побуждений, прибыли к магазину «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу <адрес>, после чего зайдя внутрь и Зверев С.В. и Федоров К.А., действуя совместно между собой, со стеллажей в отделе по продаже алкогольной продукции, тайно похитили одну бутылку коньяка «Арарат» емкостью 0,5 литра стоимостью 662,56 рублей, две бутылки коньяка «Ной» емкостью 0,5 литра стоимостью по 410,03 рублей на сумму 820,06 рублей, четыре бутылки коньяка «Старейшина» емкостью 0,5 литра стоимостью по 445 рублей на сумму 1780 рублей, одну бутылку виски «Бэлс Ориджинал» емкостью 0,5 литра стоимостью 471,31 рублей, одну бутылку виски «Вильямс Лоусонс» емкостью 0,5 литра стоимостью 503 рубля, одну бутылку виски «Джэк Дэниелс» емкостью 0,5 литра стоимостью 1008,83 рублей, две бутылки виски «Джемесон» емкостью 0,5 литра стоимостью по 860,41 рублей на сумму 1720,82 рублей, четыре бутылки виски «Уайт Хорс» емкостью 0,5 литра стоимостью по 541,15 рублей на сумму 2164,60 рублей, а всего похитили алкогольных напитков на общую сумму 9131,18 рублей, причинив ООО «Тамерлан» материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом на автомашине ВАЗ-2112 г/н № под управлением Королева А.Н. скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Королев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу <адрес>, со стеллажей в отделе по продаже алкогольной продукции, тайно похитил одну бутылку виски «Бэлс Ориджинал» емкостью 0,5 литра стоимостью 471,31 рублей, одну бутылку виски «Вильямс Лоусонс» емкостью 0,5 литра стоимостью 503 рубля, одну бутылку виски «Вильямс Лоусонс» емкостью 0,7 литра стоимостью 710 рублей, одну бутылку виски «Джэк Дэниелс» емкостью 0,5 литра стоимостью 1008,83 рублей, вермут «Мартини Бианко» емкостью 1 литр стоимостью 786,45 рублей, вермут «Мартини Бианко» емкостью 0,5 литра стоимостью 435,81 рублей, а всего похитил на общую сумму 3915,40 рублей, причинив ООО «Тамерлан» материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

       Подсудимый Зверев С.В., в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что Зверев С.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство заявлено добровольно и сделано после консультаций с адвокатам.

          Подсудимый Федоров К.А. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что Федоров К.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство заявлено добровольно и сделано после консультаций с адвокатам.

          Подсудимый Королев Н.А. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что Королев Н.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство заявлено добровольно и сделано после консультаций с адвокатам.

Защитники подсудимых Рысухин А.В., Басакина Л.А., Пуртов А.П. поддержали ходатайства подсудимых о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей организации ООО «Тамерлан» ФИО11 в судебное заседание не явился, согласно заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела и постановке приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

      Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые Зверев С.В., Федоров К.А., Королев Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и квалифицирует действия каждого из подсудимых:

Зверева С.В. и Федорова К.А., по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Королева Н.А. - по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, по ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как пособничество в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору

- по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,

      Оснований для освобождения подсудимых Зверева С.В., Федорова К.А., Королева Н.А. от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённых преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимым Королевым Н.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Зверев С.В. вину признал, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зверева С.В. суд признает явку с повинной.

Также в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении наказания Звереву С.В. применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

         В связи с тем, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, при назначении наказания, подсудимому Звереву С.В. применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Федоров К.А. вину признал, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федорова К.А. суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной.

Также в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении наказания Федорову К.А. применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

         Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, при назначении наказания, подсудимому Федорову К.А. применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

          Учитывая выше изложенные обстоятельства, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Зверева С.В. и Федорова К.А., их отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей, суд пришел к выводу, что наказание, в отношении Зверева С.В. и Федорова К.А., в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, сможет в отношении Зверева С.В. и Федорова К.А. обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимых и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

        С учетом обстоятельств дела, данных о личности каждого подсудимого, их отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Королев А.Н. вину признал, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Королева А.Н. суд признает      явку с повинной.

Также в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении наказания Королеву А.Н. применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

         Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, при назначении наказания, подсудимому Королеву А.Н. применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

         Также при назначении наказания Королеву А.Н. суд учитывает требования ст. 67 УК РФ.

         Учитывая выше изложенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Королева А.Н., его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание, за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока и возложением обязанностей,    и наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, сможет в отношении Королева А.Н. обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

        Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания.

        С учетом обстоятельств дела, данных о личности Королева А.Н., его отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать Королеву А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

       В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения осужденных от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Зверева С.В, Федорова К.А., Королева А.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью хранящийся в уголовном деле, хранить при деле, до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Зверева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Звереву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, 1 раз в месяц в установленные даты, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за его поведением; не менять места жительства или пребывания, без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего за осужденным надзор; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

         Федорова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание : в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Федорову К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, 1 раз в месяц в установленные даты, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за его поведением; не менять места жительства или пребывания, а также место работы без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего за осужденным надзор; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Королева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на 140 (сто сорок) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим наказанием менее строго наказания, окончательно назначить Королеву А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Королеву А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания; 1 раз в месяц в установленные даты, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за его поведением; не менять места жительства или пребывания, а также место работы без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего за осужденным надзор; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении Зверева С.В, Федорова К.А., Королева А.Н. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью хранящийся в уголовном деле, хранить при деле, до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий                                                            А.А. Моляров