Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2019 (2-2394/2018;) ~ М-2556/2018 от 19.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года                                  г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием представителя истца ПАО «Иркутскэнерго» - Астафьевой С.П., ответчика Федосеевой А.А., ее представителя Буркова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2019 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к Федосеевой А. А., Федосеевой Е. П., Федосеевой В. А., Нетесовой (Федосеевой) Т. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что Федосеева А.А., Федосеева Е.П., Федосеева В.А., Нетесова (Федосеева) Т.А. являются потребителями тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ПАО «Иркутскэнерго». Энергоснабжение осуществляется по адресу: (адрес).

Ответчики имеют задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 34 574 руб. 97 коп., задолженность по пени за период с (дата) по (дата) в размере 26 177 руб. 47 коп. Ответчики потребленную ими тепловую энергию до настоящего времени не оплатили, чем нарушили требования ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

(дата) мировым судьей судебного участка № 50 г. Братска Иркутской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженности по потребленную тепловую энергию период с (дата) по (дата). Определением от (дата) судебный приказ № от (дата) отменен.

(дата) мировым судьей судебного участка № 50 г. Братска Иркутской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженности по потребленную тепловую энергию период с (дата) по (дата). Определением от (дата) судебный приказ № от (дата) отменен.

Договор с ответчиками в письменном виде не заключался, однако, в соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с условиями договора поручения от (дата) расчеты и начисление ответчику платы за энергию, поставляемую ПАО «Иркутскэнерго», осуществляет ООО «Братские коммунальные системы».

Просит суд взыскать с Федосеевой А.А., Федосеевой Е.П., Федосеевой В.А., Нетесовой (Федосеевой) Т.А. в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 34 574 руб. 97 коп., задолженность по пени за период с (дата) по (дата) в размере 26 177 руб. 47 коп., сумму госпошлины, уплаченную при подаче заявления в размере 2 022 руб. 57 коп.

Представитель истца ПАО «Иркутскэнерго» - Астафьева С.П., действующая на основании доверенности № от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, представила письменные возражения на ходатайство о снижении размера неустойки.

Ответчик Федосеева А.А. в судебном заседании требования не признала.

Представитель ответчика Федосеевой А.А. – Бурков Д.И., действующий на основании письменного заявления, в судебном заседании поддержал позицию доверителя.

Ответчики - Федосеева Е.П., Федосеева В.А., Нетесова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика Федосееву А.А., ее представителя, исследовав и проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

(дата) КУМИ г. Братска (наймодатель) и Федосеева А.А. (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование муниципальное изолированное жилое помещение – квартира (жилое помещение) по адресу: Российская Федерация, (адрес). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 (дочь), ФИО2 (сестра), Федосеева В.А. (сестра), Федосеева Е.П. (мать).

(дата) ООО «Иркутскэнергосбыт», действующее от имени ОАО «Иркутскэнерго» на основании агентского договора на обеспечение реализации тепловой энергии с ОАО «Иркутскэнерго», (доверитель) и ООО «Братские коммунальные системы» (поверенный) заключили договор на ведение аналитического учета расчетов за коммунальные услуги (договор), согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по: п. 1.1.1. организации системы платежей населения за работы (услуги), оказываемые доверителем населению; п. 1.1.2. ведению аналитического учета операций по расчетам за коммунальные услуги, в том числе: выставлению счетов потребителю за коммунальные услуги (ГВС и отопление), оказанию доверителю комплекса услуг по начислению платы за коммунальные услуги, изготовлению счетов, учету денежных средств оплаченных потребителем, а доверитель обязуется оплачивать поверенному вознаграждение за оказываемые услуги в порядке, предусмотренном п.п. 5.1.-5.2. договора.

Из поквартирной карточки СРН-8 ООО «БКС» от (дата) следует, что по адресу: (адрес), зарегистрированы: Федосеева А.А. (наниматель), ФИО1 (дочь), Федосеева Е.П. (мать), Федосеева В.А. (сестра), в период с (дата) по (дата) был зарегистрирован Федосеев А.А. (отец), в период с (дата) по (дата) была зарегистрирована Нетесова Т.А. (сестра).

Ответчиком Федосеевой А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) отменен судебный приказ от (дата) о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в общей сумме 78 955 руб. 90 коп. с Федосеевой А.А., Федосеевой В.А., ФИО2, Федосеевой Е.П. в пользу ПАО «Иркутскэнерго», в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. Заявление о вынесении судебного приказа поступило (дата), определение от (дата) получено представителем ПАО «Иркутскэнерго» (дата). С заявлением о вынесении вышеуказанного судебного приказа ПАО «Иркутскэнерго» обратилось к мировому судье (дата).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мировым судьей судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) отменен судебный приказ от (дата) о взыскании с Федосеевой А.А., Федосеевой Е.П., Нетесовой Т.А., Федосеевой В.А., задолженности за потребленную тепловую энергию в солидарном порядке по адресу: (адрес), в пользу ПАО «Иркутскэнерго» за период с (дата) по (дата) в сумме 32 562 руб. 70 коп., пени за период с (дата) по (дата) в сумме 8 999 руб. 84 коп., и возврат госпошлины в сумме 724 рублей, а всего 42 286 руб. 54 коп., в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. Заявление о вынесении судебного приказа поступило (дата), определение от (дата) получено представителем ПАО «Иркутскэнерго» (дата).

В Падунский районный суд г. Братска Иркутской области исковое заявление ПАО «Иркутскэнерго» поступило (дата).

Таким образом, с Федосеевой А.А., Федосеевой Е.П., Федосеевой В.А., Нетесовой Т.А. в пользу ПАО «Иркутскэнерго» подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) ((дата) – 3 года – 37 дня (период с (дата) по (дата)) – 10 дней (период с 07 ноября по (дата))).

Согласно представленному истцом расчету Федосеевой А.А., Федосеевой Е.П., Федосеевой В.А., Нетесовой Т.А. начислено к оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) 73 319 руб. 73 коп. (2 134 руб. 06 коп. (2 207 руб. 65 коп. : 30 х 29 (период с 02 ноября по (дата))) + 16 828 рублей (2 404 рубля х 7 (период с декабря 2015 года по июнь 2016 года)) + 9 950 руб. 52 коп. (2 487 руб. 63 коп. х 4 (период с июля по октябрь 2016 года)) + 2 487 руб. 81 коп. + 1 159 руб. 18 коп. + 1 625 руб. 05 коп. + 1 625 руб. 05 коп. + 1 552 руб. 86 коп. + 1 697 руб. 25 коп. + 1 697 руб. 25 коп. + 2 200 руб. 01 коп. + 2 031 руб. 12 коп. + 1 724 руб. 70 коп. + 2 107 руб. 72 коп. + 1 954 руб. 51 коп. + 2 031 руб. 12 коп. + 1 954 руб. 51 коп. + 2 107 руб. 72 коп. + 2 031 руб. 12 коп. + 1 877 руб. 91 коп. + 2 184 руб. 33 коп. + 2 031 руб. 12 коп. + 2 643 руб. 96 коп. + 3 043 руб. 17 коп. + 2 639 руб. 68 коп.).

Ответчик Федосеева А.А. просила снизить размер пени за период с (дата) по (дата) в размере 26 177 руб. 47 коп., в обоснование снижения неустойки представила письменные доказательства (трудовую книжку, квитанции о ежемесячной оплате за жилое помещение, справку о ее доходах).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а также, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям просрочки исполнения принятых на себя ответчиками обязательств.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, размер пени подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, с учетом требований истца, материального положения ответчика Федосеевой А.А. (наличие малолетних детей, смерти отца в период, за который истец просит взыскать задолженность), суд делает вывод о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пени за период с (дата) по (дата) в размере 8 084 руб. 59 коп., в остальной части требования отказать. Указанный размер неустойки суд считает разумным и справедливым, исходя из представленных ответчиком доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми.

В период с (дата) по (дата) ответчиками произведена оплата за потребленную тепловую энергию в размере 81 404 руб. 32 коп. (2 500 рублей + 2 404 рублей + 5 000 рублей + 4 500 рублей + 3 000 рублей + 3 500 рублей + 2 500 рублей + 2 500 рублей + 2 500 рублей + 2 500 рублей + 2 500 рублей + 4 000 рублей + 4 000 рублей + 4 000 рублей + 4 000 рублей + 4 000 рублей + 4 000 рублей + 4 000 рублей + 4 000 рублей + 3 000 рублей + 3 000 рублей + 3 000 руб. 32 коп. + 3 000 рублей + 4 000 рублей).

Анализируя, представленные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательств в силу ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сумма, начисленная к взысканию с Федосеевой А.А., Федосеевой Е.П., Федосеевой В.А., Нетесовой Т.А. в пользу ПАО «Иркутскэнерго» составит 81 404 руб. 32 коп., в том числе по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 73 319 руб. 73 коп., за период с (дата) по (дата) в размере 8 084 руб. 59 коп., однако поскольку ответчиками за период с (дата) по (дата) произведена оплата в размере 81 404 руб. 32 коп., то в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду отсутствия подлежащей взысканию задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от (дата), а также платежными поручениями № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), содержащимися в материалах гражданских дел № и № по заявлениям ПАО «Иркутскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию с Федосеевой А.А., Федосеевой В.А., Нетесовой (Федосеевой) Т.А., Федосеевой Е.П., и суммы по которым суд считает возможным зачесть в рамках данного дела подтверждается факт уплаты Филиалом ПАО «Иркутскэнерго» Фирма «Энергосбыт» государственной пошлины при подаче иска в размере 2 040 рублей (50 рублей + 115 рублей + 1 151 рубль + 240 рублей + 241 рубль + 243 рубля).

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и пени, то также не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░