Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-136/2023 от 28.06.2023

    Апелляционное дело -----

    Мировой судья Васильев А.Г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 сентября 2023 года                                                                   г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

    при секретаре судебного заседания Острякове Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчиков Белова Андрея Витальевича, индивидуального предпринимателя Беловой Ольги Кузьминичны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата, которым постановлено:

    «Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Белова Андрея Витальевича, индивидуального предпринимателя Беловой Ольги Кузьминичны в пользу Карташевой Татьяны Васильевны в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ----- рублей по гражданскому делу по иску Карташевой Татьяны Васильевны к индивидуальному предпринимателю Белову Андрею Витальевичу, индивидуальному предпринимателю Беловой Ольги Кузьминичны в защиту прав потребителя».

    Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата постановлено: Исковые требования Карташевой Татьяны Васильевны удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный дата по квитанции ----- серии БА договор с Индивидуальными предпринимателями Беловым Андреем Витальевичем и Беловой Ольгой Кузьминичной на оказание услуг по изготовлению и установке ритуального памятника.

                        Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Белова Андрея Витальевича (ИНН -----), Индивидуального предпринимателя Беловой Ольги Кузьминичны (ИНН -----) в пользу Карташевой Татьяны Васильевны (паспорт -----) стоимость выполненных работ по изготовлению надгробного памятника в размере ----- рублей, расходов за демонтаж в размере ----- рублей, компенсацию морального вреда в размере ----- рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ----- рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карташевой Татьяны Васильевны в части взыскания компенсации морального вреда - отказать.

                        Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Белова Андрея Витальевича (ИНН    -----), Индивидуального предпринимателя Беловой Ольги Кузьминичны (ИНН -----) государственную пошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ----- рубля ----- копеек.

Определением суда апелляционной инстанции от дата решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата оставлено без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков ИП Белова Андрея Витальевича, ИП Беловой Ольги Кузьминичны - без удовлетворения.

Данное решение вступило в законную силу дата.

Ответчиком заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 130 000 руб., указав, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в суде.

К заявлению приложены соглашение на оказание юридической помощи от дата, акт выполненных работ от дата, расписка о получении денег от дата, в которых содержатся сведения о получении представителем денег в размере ----- руб.

Истец Карташева Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчиков Семёнов Р.П. в судебном заседании просил уменьшить сумму судебных расходов, поскольку их размер является чрезмерным. Более того, пояснил, что представитель истца Галочкин С.В. не является адвокатом и не может пользоваться расценками, утвержденным Адвокатской палатой Чувашской Республики.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, которое обжаловано ответчиком.

В обоснование частной жалобы представителем ответчиков Белова А.В. и ИП Беловой О.К. - Семеновым Р.П. указано, что взысканные судом по настоящему делу расходы на представителя в размере ----- руб. более чем в 2 раза превышают взысканную судом по настоящему делу стоимость выполненных работ по изготовлению надгробного памятника - ----- руб. и даже на ----- руб. превышают всю взысканную решением мирового судьи от дата в пользу истца денежную сумму ----- руб. Полагают, что реализация истцом процессуальных прав на возмещение судебных расходов во взысканном мировым судьей размере не направлена в этом случае на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и никак не отвечает требованиям разумности.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу норм ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является истец.

Материалами дела установлено, что между Карташовой Т.В. и Галочкиным С.В. заключено соглашение от дата, в расписке содержаться сведения о получении представителем денег в размере ----- руб. дата

Согласно указанному соглашению в рамках оказания услуг Исполнитель обязуется подготовить исковое заявление в мировой суд о расторжении договора подряда и взыскании с предпринимателей Беловой О.К. и Белова А.В. внесенных денежных средств за обелиск, представлять интересы истца в судебных заседаниях, представлять доказательства, ходатайства, пояснения, при необходимости - подготовка апелляционной и кассационной жалобы.

Факт оказания юридических услуг по настоящему делу подтверждается указанным соглашением, актом выполненных работ и распиской.

Судом первой инстанции правомерно взысканы расходы по оплате услуг представителя. При этом судом правильно учтены требования разумности и справедливости, степень участия представителя, а также категория рассмотренного судом дела.

Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В п. 13 вышеназванного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае суд, исходя из указанных выше обстоятельств, характера и продолжительности подготовки дела к судебному разбирательству, количества судебных заседаний, объема и сложности дела, объема работы представителя, с учетом содержаний Решений XVI и XXI Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», с учетом вышеназванных разъяснений определил компенсацию таких расходов в указанном выше размере в соответствии с положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены определения суда, поскольку из материалов дела следует, что размер расходов по оплате услуг представителя соответствует объему проделанной им работы в суде первой и апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, сводятся к несогласию с ними, в связи с чем, не влекут отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, выводы соответствуют изложенным в определении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, мотивированными в определении суда.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Васильева А.Г. от дата является законным и обоснованным, поэтому подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ответчиков Белова А.В. и ИП Беловой О.К. на это определение – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Карташевой Татьяны Васильевны к индивидуальному предпринимателю Белову Андрею Витальевичу, индивидуальному предпринимателю Беловой Ольги Кузьминичны в защиту прав потребителя о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Белова Андрея Витальевича, индивидуального предпринимателя Беловой Ольги Кузьминичны в пользу Карташевой Татьяны Васильевны в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя ----- рублей оставить без изменения, а частную жалобу ответчиков Белова А.В., индивидуального предпринимателя Беловой О.К. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                  Н.И. Филиппова