Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1035/2023 от 31.10.2023

Дело №12-1035/2023

78RS0005-01-2023-012786-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы

Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. (в зале № 106, ул. Бобруйская, д.4, Санкт-Петербург),

с участием защитника Шакуровой Д.Ш.,

в отсутствие законного представителя ООО «Индустриальные газовые системы» Сашенькина Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Шакуровой Д.Ш. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от 01.09.2023 начальника МИФНС №15 России по Санкт-Петербургу Иванова В.И., согласно которому

должностное лицо – генеральный директор ООО «Индустриальные газовые системы» Сашенькин Д. Б., ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 01.09.2023 начальника МИФНС № России по Санкт-Петербургу Иванова В.И. должностное лицо – генеральный директор ООО «Индустриальные газовые системы» Сашенькин Д.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Шакурова Д.Ш. подала в суд жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, указав на то, в установленный законом срок она не имела возможности направить жалобу в связи с плохим самочувствием.

Сашенькин Д.Б., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Шакурова Д.Ш. просила восстановить срок на подачу жалобы, пояснила, что не имела возможности направить жалобу в установленный срок, так как плохо себя чувствовала, проходила амбулаторное лечение, в отношении ее какие-либо изоляционные мероприятия не применялись, двигательной способности она не теряла.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы, установленный частью первой данной нормы, по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Сашенькиным Д.Б. 11.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором №, а при таких обстоятельствах последним днем для подачи жалобы является 21.09.2023 и в силу требований ст.ст.4.8, 31.1 КоАП РФ 22.09.2023 постановление вступило в законную силу, поскольку до этого момента обжаловано не было.

Между тем, жалоба направлена в суд согласно штемпелю на конверте и квитанции об отправке 20.10.2023 (л.д.1, 30), то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока для обжалования.

Из текста обжалуемого постановления следует, что в нем содержатся сведения о порядке, сроках обжалования постановления, согласно которому постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, указанная формулировка не содержит каких-либо неясностей о порядке обжалования.

Ходатайство не содержит сведений о наличии уважительных причин, препятствующих ему своевременно подать жалобу, поскольку, получив копию указанного постановления, Сашенькин Д.Б. и его защитник были осведомлены о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, и в случае несогласия с вынесенным постановлением имели возможность направить жалобу в десятидневный срок с момента его получения, однако данным правом не воспользовались, направив жалобу по истечении установленного срока.

При этом суд учитывает, что первоначальная жалоба, направленная в Арбитражный суд, также подана с нарушением срока – 25.09.2023 (л.д.6, 28).Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, достаточно подать жалобу на постановление с указанием того, что с постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласно, для чего не требуется больших временных затрат и каких-либо познаний в области права при этом суд учитывает.

Доказательств о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени своевременно как лично, так и через представителя и наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено.

Изложенные в ходатайстве доводы уважительными причинами пропуска срока обжалования признаны быть не могут и не относятся к числу обстоятельств, которые служат основанием для восстановления этого срока.

Разрешая ходатайство по существу, суд учитывает, что представленные в обоснование медицинские справки свидетельствуют о том, что защитник осуществила запись на прием 07.09.2023 (л.д.24), при этом как на амбулаторном лечении, так и условиях стационара медицинскую помощь не получала, двигательной способности не теряла, изоляционные меры различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении Шакуровой Д.Ш. не применялись, следовательно, защитник имела реальную возможность направить жалобу своевременно, с соблюдением установленных ст.30.3 КоАП РФ сроков.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы как самим Сашенькиным Д.Б., так и его защитником, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в установленные законом сроки, в ходатайстве не приведено, при этом суд учитывает, что первоначальная жалоба также подана с нарушением установленных сроков.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи жалобы и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику Шакуровой Д.Ш. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от 01.09.2023 начальника МИФНС № России по Санкт-Петербургу Иванова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.251 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Индустриальные газовые системы» Сашенькина Д. Б., производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья <данные изъяты>