Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-368/2021 от 26.02.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя Светличной Л.Н.,

защитников - адвокатов Ага Р.В., Клименко И.В., представившей ордер и удостоверение,

подсудимых Легоньковой Л.А., Алатова О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Легоньковой Любови Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>83, со средним образованием, в браке не состоящей, детей не имеющая, не трудоустроенной, ранее судимой,

по данному уголовному делу под стражей не содержащаяся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Алатова Олега Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>32, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Легонькова Л.А. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищении имущества Улаховича И.И., а именно сотового телефона марки «Honor 9c», стоимостью 10000 рублей, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. А Алатов О.В. обвиняется в совершении в тот же день заранее не обещанного сбыта имущества заведомо добытого преступным путем, а именно сотового телефона марки «Honor 9c», принадлежащего Улаховичу И.И., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а именно в обвинительном заключении не верно определена сумма причиненного потерпевшему ущерба.

Сам потерпевший Улахович И.И. просил вернуть дело прокурору, поскольку указал, что не согласен с суммой ущерба установленной органами предварительного расследования, полагает, что ему причинен больший ущерб.

Государственный обвинитель, подсудимая Легонькова Л.А., ее защитник – адвокат Ага Р.В. возражали против возврата дела прокурору, указывая, что сумма ущерба органами предварительного расследования была определена со слов самого потерпевшего, последний был ознакомлен с материалами уголовного дела, при этом заключение эксперта не имеет для суда заранее предустановленной силы. Более того, стоимость похищенного телефона, определенная органами предварительного расследования отличается незначительно от стоимости, указанной в выводах экспертизы.

Подсудимый Алатов О.В., его защитник – адвокат Клименко И.В. оставили решение вопроса о возврате дела прокурору на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, другие обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела органами предварительного расследования Легонькова Л.А. обвиняется в совершении 08 сентября 2020 года мошенничества, то есть хищении имущества Улаховича И.И., а именно сотового телефона марки «Honor 9c», стоимостью 10000 рублей, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Между тем, в ходе судебного следствия потерпевший не согласился с суммой причиненного ему ущерба, представил копию кредитного договора, согласно которому 05 июля 2020 года он приобрел в кредит мобильный телефон за 16 964 рубля.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 1572/3-1-21 от 08 октября 2021 года рыночная стоимость исследуемого мобильного телефона сотовой связи торговой марки «Honor» модели 9c, принадлежащего Улаховичу И.И., с учетом периода эксплуатации на 08 сентября 2020 года составила 10 351, 25 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость принадлежащего Улаховичу И.И. и похищенного у него телефона марки «Honor 9c», определенная заключением эксперта выше, чем сумма ущерба, причинённого потерявшему, установленная органами предварительного расследования.

При этом допрошенный в судебном заседании потерпевший Улахович И.И. выразил несогласие с установленной органами предварительного расследования суммой ущерба, равной 10 000 рублей, просил вернуть дело прокурору.

Между тем, данное обстоятельство имеет существенное значение и не может быть устранено судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, с учетом чего суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение в отношении Легоньковой Л.А. и Алатова О.В. составлено с нарушением требований УПК РФ и это нарушение препятствует постановлению судом приговора.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимых не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Свердловского района г. Красноярска уголовное дело в отношении Легоньковой Любови Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, Алатова Олега Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

       Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья                                    А.А.Качарова

Копия верна. судья Качарова А.А.