Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-97/2023 от 31.10.2023

    Дело № 1-97/2023

    25RS0014-01-2023-000540-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Анучино                                                                               23 ноября 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А.,

подсудимого Марченко А.В.,

защитника – адвоката Селигора Ф.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от 23.11.2023,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Каменной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Марченко Андрея Владимировича, <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военкомате г.Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу<адрес> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 27.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко Андрей Владимирович 19 июля 2023 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества - смартфона марки «Realmi с33», принадлежащего Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, путем свободного доступа с лавки находящейся на веранде вышеуказанного дома, из корыстных побуждений, тайно похитил: смартфон марки «Realmi с33», стоимостью 6019 рубля 00 копеек, с установленной в смартфоне сим-картой, сотовой компании «Билайн» и установленным на экране смартфона защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенное имущество Марченко А.В., обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6019 рублей 00 копеек.

Действия Марченко Андрея Владимировича квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении Марченко А.В. в связи с примирением с подсудимым, так как причинённый ей преступлением ущерб возмещён в полном объёме, перед ней подсудимый извинился, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Марченко А.В. свою вину признал, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается, просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, причинённый ущерб потерпевшей им возмещён полностью, он извинился перед потерпевшей, претензий со стороны потерпевшей к нему нет.

Государственный обвинитель Вилюмс М.А. возражала против прекращения уголовного дела, указав, что уголовное дело может быть прекращено при совершении преступлении впервые, возмещения ущерба, примирения с потерпевшим, однако при исследовании личности подсудимого, при его юридической не судимости имеются сведения о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, что свидетельствует о склонности Марченко к совершению подобных преступлений, в связи с чем сторона гособвинения полагает, что прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели и задачи уголовного преследования.

Защитник Селигор Ф.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Марченко А.В. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку имеется волеизъявление потерпевшей, подсудимый примирился с потерпевшей, извинился, причинённый ущерб потерпевшей возмещён, стороны давно знакомы, поддерживают отношения, подсудимый совершил преступление впервые, относящееся к преступлению средней тяжести, не судим.

Заслушав подсудимого, защитника, учитывая ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых, оно ранее не было осуждено.

Суд, принимая во внимание, что Марченко А.В. совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, примирился с потерпевшей, извинился перед потерпевшей, причинённый ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, в совершённом преступлении подсудимый раскаивается, является не судимым, каких-либо вредных последствий от данного преступления не наступило, считает, что в силу ст.76 УК РФ имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности, а дело на основании ст.25 УПК РФ, подлежащим прекращению.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 239 и 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░░░░ ░.░.