Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-388/2019 ~ М-2069/2019 от 26.06.2019

М-2069/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2019 года <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> края Миронова Е.А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., недополученные от продажи квартиры, которая соответствовала бы ? доли об общей суммы договора, взыскать с ответчика денежные средства за продажу ? доли гаражного бокса, которая будет установлена в суде, взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму за несвоевременный и неоплаченный налог за квартиру, который будет начислен ИФНС России по ПК в виде процентов и штрафов, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения.

Указанное определение было направлено в адрес истца, указанный в исковом заявлении для направления корреспонденции, однако возвращено в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, не исправлением недостатков вследствие неполучения определения суда об оставлении заявления без движения есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права.

Кроме того, следует учесть, что сведения о движении искового заявления истец имел возможность отследить на сайте суда.

Истец ДД.ММ.ГГГГ представила чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере 15 000 руб.

Вместе с тем, ею не исполнено в полном объеме определение суда, так как заявлено требование о возложении на ответчика обязанности возместить сумму за несвоевременный и неоплаченный налог на квартиру, который в будущем будет начислен налоговой инспекцией в виде процентов (пени) и штрафа, что фактически является требованием о взыскании денежных средств. Для данного требования должен быть произведен расчет и определены как размер пени так и штрафа, которые истец просит взыскать с ответчика, что ею до настоящего времени не сделано.

Поскольку истец, в силу вышеизложенного, надлежащим образом уведомлен об оставлении искового заявления без движения, однако до настоящего времени не исправил указанные судом недостатки, то в соответствии со ст. 136 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит возврату.

    Руководствуясь ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Возвратить исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением в тот же суд, к тому же ответчику, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Миронова Е.А.