Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-441/2021 от 01.04.2021

Судья Жуков Ю.А.                                                    дело № 12-441/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                               06 апреля 2021 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапова А. В. на постановление Шатурского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сапова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Шатурского городского суда от <данные изъяты> Сапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, Сапов А.В. в своей жалобе просил его отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

Статьей ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 15 часов 45 минут по адресу: Московская область, г. Шатура, ул. Шарова, во дворе <данные изъяты>, Сапов А.В., в ходе конфликта, нанес Любченко В.В. один удар кулаком правой руки по лицу справа, множественные удары по рукам, ключице, пальцам рук и шее, а также удар гаечным ключом по правой руке, причинив последнему физическую боль, не причинившие вреда здоровью.

Действия Сапова А.В. были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства и виновность лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждаются следующими доказательствами: заявлением Любченко В.В. о привлечении к ответственности Сапова А.В., протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего Любченко В.В. и его жены Любченко Г.В., заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которого у Любченко В.В. установлены соответствующие телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, при этом, их локализация подтверждает показания потерпевшего, справками, а также иными доказательствами по делу.

Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Сапова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Доводы заявителя не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводы суда первой инстанции о виновности Сапова А.В. в совершении в отношении Любченко В.В. действий, причинивших ей физическую боль и телесные повреждения.

При названных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях Сапова А.В. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы вина Сапова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, установлена совокупностью доказательств.

Доводы, изложенные в жалобе Сапова А.В., направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы Сапова А.В. об обоюдной драке не влияет на выводы о его виновности и не влечет отмены принятого по делу судебного акта, поскольку обоюдное нанесение побоев не исключает привлечение к административной ответственности каждого из виновных.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Шатурского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сапова А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

                                                Р.В.Беляев