Решение по делу № 2-1445/2019 от 04.02.2019

Дело №                                    копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 26 марта 2019 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дергачеву Вячеславу Юрьевичу о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

       ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дергачеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 584,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 465,84 руб.

    Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Дергачевым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Размер кредита – 555 247 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 16,9% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности по договору составляет 526 584,32 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, причину неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дергачев В.Ю., в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Ответчику Дергачеву В.Ю. заблаговременно были направлены судебные извещения о явке в суд с указанием времени и места рассмотрения дела по адресу <адрес> общ. Согласно адресной справке УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дергачев В.Ю., зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Почтовые судебные извещения, направленные Дергачеву В.Ю. по указанному выше адресу возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дергачев В.Ю. обратился к ПАО «Сбербанк России» с заявлением – анкетой на выдачу кредита в сумме 555 247,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Дергачевым В.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 555 247 рублей, под 16,90% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (п. 2 индивидуальных условий).

Согласно общим условиям кредитования (п. 3.1) и индивидуальным условиями договора (п.6), заемщик Дергачев В.Ю. принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, 26 числа месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 13 769,48 руб. ежемесячно.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки:

- за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что заемщиком нарушались обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные факты подтверждаются расчетом истца, историей операций по договору, не оспариваются ответчиком.

Ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору Дергачевым В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В указанном требовании было предложено заемщику Дергачеву В.Ю., произвести возврат долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 505 909,40 руб. Сумма просроченной задолженности в размере 505 909,40 руб. была указана в требовании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Дергачевым В.Ю. сумма долга не погашена.

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 584,32 руб., которая складывается из следующего:

- просроченная ссудная задолженность 456 362,09 руб.,

- просроченные проценты за кредит 61 015,16 руб.,

- неустойка за просроченную ссудную задолженность 5 062,84 руб.,

- неустойка по просроченным процентам – 4 144,23 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Установив факт наличия задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика Дергачева В.Ю., поскольку им не исполнены обязательства по заключенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Дергачеву В.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 584,32 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд считает необходимым взыскать с ответчика Дергачева В.Ю., в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 465,84 рублей. Расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дергачева Вячеслава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 584,32 рубля, из которых: - просроченная ссудная задолженность 456 362,09 рублей, - просроченные проценты за кредит 61 015,16 рублей, - неустойка за просроченную ссудную задолженность 5 062,84 рублей, - неустойка по просроченным процентам – 4 144,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 465,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:             (подпись)                          О.В. Пышкина

Верно, судья:                                                      О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»___________201        года

Судья:

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №