Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2024 от 28.03.2024

УИД - 05RS0007-01-2018-000432-85

Дело № 2-217/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г.                                                                                                              с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании досрочно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: - неустойку за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 23 465,68 рубл.; - просроченные проценты + штрафные проценты 29 472 рубл.; - просроченная ссудная задолженность 115 384,60 рубл., всего в сумме 168 322,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 566 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании досрочно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: - неустойку за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 23 465,68 рубл.; - просроченные проценты + штрафные проценты 29 472 рубл.; - просроченная ссудная задолженность 115 384,60 рубл., всего в сумме 168 322,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 566 рублей.

Мотивировав свои требования тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала

ОАО «Россельхозбанк» ФИО7, и ФИО2, а также ФИО1, последним был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 15% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении возврата кредита были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, 1304501/0004-712 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4

Ответчиками ФИО2 и ФИО1, условия кредитного договора не исполнены и проценты за пользование кредитом своевременно не уплачены.

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в своем исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, в связи, с чем дело на основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела без их участия не просили.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала

ОАО «Россельхозбанк» ФИО7 и ФИО2, а также ФИО1, последним был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 15% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был выдан и получен путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в сумме 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Банковским ордером №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно с часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 4.1 и 4.2 кредитного договора № ОТ 15.02.2013г., заемщики ФИО5 Ю.М. и ФИО1 обязуются выплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14,5% годовых и кредитор вправе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по кредитному договору, предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) начисляемой из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиками ФИО2 и ФИО1 не уплатили проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по выплате основного долга по Кредиту.

Согласно п. 4.7 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования Кредитом, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом своих обязанностей по возврату кредита.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно представляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно договорам поручительства №, 1304501/0004-7/2 от 15.02.2013г. ФИО3 и ФИО8, взяли на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение заемщиками ФИО2 и ФИО1 их обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Аналогические обязательства поручителей предусмотрены п.п. 2.1 и 2.2. договора поручительства.

Из представленного представителем истца и исследованного судом справки-расчета следует, что сумма задолженности по указанному выше кредитному договору с учетом неустойки, просроченных и начисленных процентов, составляет 168 322,28рубл.

Согласно справке представленной в суд от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства перед АО «Россельхозбанк» полностью исполнены. Договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии свидетельства о смерти I-БД № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства перед АО «Россельхозбанк» полностью исполнены. Договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк», без удовлетворения.

Учитывая, что другие требования истца являются производными от вышерассмотренных, они также не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями, 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании досрочно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: - неустойку за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 23 465,68 рубл.; - просроченные проценты + штрафные проценты 29 472 рубл.; - просроченная ссудная задолженность 115 384,60 рубл., всего в сумме 168 322,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 566 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Д.Р. Саидов

Решение составлено в совещательной комнате на компьютере