Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3640/2020 ~ М-2914/2020 от 01.06.2020

2-3640/2020

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Белоус И.В.,

с участием представителя истца Подкопаева В.А.,

представителя ответчиков Кирилец Н.В.,

представителя третьего лица ОМВД России по Новосергиевскому району Бухаровой Н.Н.

третьего лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Шнякина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агрызковой Е. И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда, суммы ущерба и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Агрызкова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, указав, что постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Шнякиным Е.Г., она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... КоАП РФ.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ... постановление от ... о привлечении Агрызковой Е.И. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Вследствие необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в размере ... руб.

Кроме того, в период рассмотрения дела об административном правонарушении она испытывал нравственные страдания.

Просила суд взыскать с МВД РФ за счет казны Российской Федерации в свою пользу убытки, в размере в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 13974 руб. из которых расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 руб., 1475 руб. расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Шнякин Е.Г., ОМВД России по Новосергиевскому району.

В судебном заседании представитель истца Подкопаев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков МВД России, УМВД РФ по Оренбургской области, Кирилец Н.В., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Третье лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Шнякин Е.Г., представитель третьего лица ОМВД России по Новосергиевскому району, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Истец Агрызкова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании норм статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьёй 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Правительство Российской Федерации состоит из должностных лиц: Председателя Правительства, Заместителей председателя правительства и федеральных министров (статья 110 Конституции Российской Федерации). Федеральные министры возглавляют министерства.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает соответственно главный распорядитель денежных средств.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в силу подпункта 63 пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248 является МВД России. Следовательно, названный орган государственной власти является надлежащим ответчиком по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе органов внутренних дел.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов на представительство в суде интересов лица, чьё право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В то же время, согласно ч. 1 ст.24.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. 2, ч. 3 ст.24.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица с причинителя вреда, за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Вместе с тем частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 2 той же статьи).

В связи с этим для разрешения требований гражданина о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, причиненных ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, независимо от признания судом виновности должностного лица, причастного к привлечению к административной ответственности.

В силу п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа данной нормы следует, что расходы должны быть необходимыми для восстановления нарушенного права, и связаны с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Шнякиным Е.Г., Агрызкова Е.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... КоАП РФ.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ... постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Шнякиным Е.Г. от ... о привлечении Агрызковой Е.И. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В подтверждение доказательств понесенных расходов истцом суду предоставлен договор на оказание юридических услуг от ..., заключенный между Аманьязовым Б.В. (заказчик) и Елкибаевым В.В. (исполнитель) на предмет изучения представленных заказчиком информации и документов, необходимых для оказания услуг, информирования заказчика о возможных вариантах оказания услуг, осуществления подготовки необходимых документов.

Решением Оренбургского областного суда от ... решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ... оставлено без изменения.

В подтверждение доказательств понесенных расходов истцом суду предоставлен договор об оказании юридических услуг от ..., заключенный между Агрызковой Е.И. (заказчик) и Подкопаевым В.А. Меньших О.М. (исполнители) на предмет оказания юридических услуг по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ... на автодороге подъезд к г.Оренбургу от автодороги М5 Урал ... кв. с участием Агрызковой Е.И.

Как следует из п.... настоящего договора в предмет оказания услуг входят: первичное консультирование – ... руб., анализ документов – ... руб., подготовка и составление жалобы в суд ... руб., представление интересов в Новосергиевском районом суде Оренбургской области (до двух судебных заседаний за пределами г.Оренбурга (п.Новосергиевна) не более ... км.) ... руб.

Цена договора указана в п.... настоящего договора и составляет ... руб. и складывается из цены услуг, выполняемых исполнителями по заданию заказчика.

Из расписки о получении оплаты по договору оказания юридических услуг от ... следует, что Подкопаев В.В.получил свою часть денежных средств в размере ... руб. от Агрызковой Е.И. в счет исполнения обязанности по оплате услуг по оказанию юридической помощи, размер и порядок которой установлены в п.... договора от ....

Согласно расписке о получении оплаты по договору оказания юридических услуг от ..., Меньших О.М. получила свою часть денежных средств в размере ... руб. от Агрызковой Е.И. в счет исполнения обязанности по оплате услуг по оказанию юридической помощи, размер и порядок которой установлены в п.... договора от ....

Как следует из представленного в материалы дела протокола судебного заседания от ... при рассмотрении жалобы Агрызковой Е.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Шнякиным Е.Г. от ..., в судебном заседании, назнченном на ... в качестве защитника Агрызковой Е.И. выступала Меньших О.М.

В судебном заседании, назначенном по тому же делу на ... интересы Агрызковой Е.И. представлял Подкопаев В.А., которым было заявлено ходатайство о допросе свидетеля Гренц Е.В.

Согласно протокола судебного заседания от ... при рассмотрении жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Шнякина Е.Г. в Оренбургском областном суде, интересы Агрызковой Е.И. представлял Подкопаев В.А.

Таким образом, поскольку в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении истцом были понесены расходы на оплату услуг представителей для защиты своих интересов, и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Шнякиным Е.Г. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.... КоАП РФ в отношении Агрызковой Е.И. было отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, суд считает требования истца о возмещении ущерба обоснованными.

Однако, суд не соглашается с доводами представителя третьего лица ОМВД России по Новосергиевскому району об отсутствии признаков незаконности в действиях должностного лица, а также отсутствия причинно-следственной связи между действиями должностного лица, принявшего решение о привлечении последнего к административной ответственности на основании и во исполнение закона при наличии установленных законом оснований для привлечения Агрызковой Е.И. к ответственности и волеизъявлением лица, не обязанного доказывать свою невиновность в рамках данного дела.

Как следует из смысла п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, относится к категории реабилитирующих оснований, которое освобождает лицо, привлекавшееся к административной ответственности, от доказывания виновности должностных лиц. Однако не лишает возможности должностного лица, а также государственного органа, привлеченного в качестве ответчика, приводить доказательства подтверждающие их невиновность при осуществлении незаконного административного преследования, чего суду представлено не было.

Учитывая характер и объем выполненной представителями истца работы по обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности в Новосергиевском районном суде г.Оренбурга суд приходит к выводу о взыскании в пользу Агрызковой Е.И. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, в качестве причиненных ему убытков, что не противоречит ст. 15, ст. 1069 ГК РФ.

При этом, защита прав одной стороны не должна приводить к ущемлению прав другой стороны, а потому компенсация в счет причиненного материального вреда определяется не произвольно, а должна быть обоснованной и объективно необходимой. В связи с чем, на истца в силу ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать размер причиненных ему убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, в силу ст. 421 ГК РФ лица свободны при заключении договора, в том числе при выборе представителя и согласовании условий о цене, а потому само по себе представление истцом документов, подтверждающих понесенные расходы на сумму ... руб. не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату и одним представителем.

Таким образом, суд учитывает объем оказанной представителями помощи, время, затраченное на участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде Новотроицком района Оренбургской области, в Оренбургском областном суде, сложность дела, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации в счет возмещения материального вреда в размере 12 000 рублей за участие в деле об административном правонарушении.

Поскольку согласно пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 года № 699, действующего в настоящее время, предусмотрено, что главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета, а также бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета выступает МВД России, следовательно, указанные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД РФ.

Вместе с тем, заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании причиненного истцу морального вреда, Агрызкова Е.И. указывает, что она испытала душевные и нравственные страдания в связи с участием в судебных разбирательствах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований статей 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Для возложения ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями и наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно - следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, наличия вины причинителя вреда.

Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в их совокупности.

Вместе с тем, каких – либо нарушений личных неимущественных прав истца и посягательства на другие принадлежащие ему нематериальные блага в результате неправомерных, виновных действий сотрудника полиции судом установлено не было, наличие оснований для возмещения ущерба, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ судом не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Агрызковой Е.И. удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, доводы истца о причиненных ему нравственных страданиях в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, противоречит установленным судом по делу обстоятельствам, доводы не обоснованы, поскольку доказательства суду не представлены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек - ордеру от ... истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена в размере ... руб.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. за удовлетворение требований материального характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 480 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░